Više javno tužilaštvo (VJT) u Beogradu podnelo je Višem sudu u Beogradu optužni predlog protiv policijskog službenika Miloša K. (37) zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivična dela "<a href="https://www.insajder.net/teme/otkrice-insajdera-o-nezakonitoj-odluci-direktora-policije-mup-bez-obrazlozenja-za-potpisivanje-izjava-o-cuvanju-tajnih-podataka-video">odavanje tajnosti podataka</a>" i "neovlašćeno držanje opojnih droga". 
 
 Postoji opravdana sumnja da je Miloš K. 10. decembra 2024. godine, neovlašćeno, nepozvanom licu saopštio podatke označene stepenom tajnosti "strogo poverljivo" u skladu sa Zakonom o tajnosti podataka, do kojih je došao kao policijski službenik Uprave kriminalističke policije (UKP), Odeljenja za borbu protiv droga, saopštilo je VJT. 
 
 VJT navodi i da postoji opravdana sumnja da je okrivljeni 23. januara 2025. godine u stanu u kojem je neprijavljeno boravio, neovlašćeno držao 16,02 grama opojne droge MDMA i 1,28 grama opojne droge kanabis. 
 
 Tužilaštvo je sudu predložilo da<a href="https://www.insajder.net/prenosimo/tuzilastvo-pokrenulo-istragu-i-zatrazilo-pritvor-za-inspektora-ukp-a-milosa-k"> Milošu K.</a> produži meru zabrane napuštanja stana, uz primenu elektronskog nadzora. 
 
 Optužnim aktom tužilaštvo je predložilo sudu da okrivljenog oglasi krivim i da mu zbog izvršenja krivičnog dela iz člana 98. stav 2 u vezi stava 1 Zakona o tajnosti podataka utvrdi kaznu od jedne godine i 10 meseci zatvora, a zbog izvršenja krivičnog dela "neovlašćeno držanje opojnih droga" iz člana 246a stav 1 KZ kaznu zatvora od šest meseci, te da mu izrekne jedinstvenu kaznu zatvora od dve godine. 
 
 Predloženo je i da sud izrekne meru bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti u trajanju od pet godina.
Izvor: Beta&nbsp;

Prenosimo

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Tužilaštvo podnelo optužni predlog protiv inspektora UKP zbog odavanja podataka i droge

U vezi sa padom betonske nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu, usled čega je stradalo 16 ljudi a jedna osoba je teško povređena, stvari sada stoje ovako: postoje tri predmeta u tri različite faze.&nbsp;
Predmet koji vodi novosadsko tužilaštvo, gde je optužnica podignuta 30. decembra proše godine, pre sedam dana novosadski <a href="https://www.insajder.net/prenosimo/visi-sud-u-novom-sadu-sutra-saopstava-odluku-o-optuznici-za-pad-nadstresnice">Viši sud vratio je na dodatnu istragu.&nbsp;</a>
Tužilaštvo za organizovani kriminal je zaduženo za istraživanje finansijskih tokova u okviru projekta i taj predmet je u fazi predistrage&nbsp;
Predmet koji je pokrenulo <a href="https://www.insajder.net/teme/vjt-u-beogradu-podiglo-optuznicu-zbog-propusta-koji-su-doveli-do-pada-nadstresnice-u-novom-sadu">Više javno tužilaštvo u Beogradu</a>, predat je Tužilaštvu za organizovani kriminal, nakon što je posle najkraće istrage korupcije u istoriji srpskog pravosuđa , podignuta optužnica koju je danas potvrdio Viši sud u Beogradu.&nbsp;
Odluka o potvrđivanju optužnice Višeg javnog tužilaštva je prvostepena, što znači da posle dostavljanja pisanog otpravka odbrana i okrivljeni mogu da se žale na prvostepeno rešenje. O žalbama odlučuje Apelacioni sud u Beogradu. Nakon toga optužnica može biti vraćena radi dodatne istrage, odbačena ili potvrđena.&nbsp;
U slučaju da Apelacioni sud potvrdi optužnicu ona tek tada stupa na pravnu snagu. U tom slučaju optužnicu zastupa tužilašc Javnog tužilaštva za organizovani kriminal.&nbsp;
Podsetimo, posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu podiglo je optužnicu protiv tri osobe: Slobodanke Katanić menadžerke za razvoj investicija AD “Infrastruktura Železnica Srbije”, Milutina Savovića, predsednika Komisije za tehnički pregled Železničke stanice u Novom Sadu i članice te komisije Biljane Krstić. u vezi krivičnih dela s koruptivnim elementom koji su imali za posledicu pad nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu, usled čega je stradalo 16 osoba a jedna je teško povređena.
Konfuziju je u jednom momentu unelo to što je odlukom glavne tužiteljke Zagorke Dolovac ovaj slučaj rešenjem o supstituciji prebačen u Tužilaštvo za organizovani kriminal, koje je inače zaduženo za istragu o mogućoj korupciji i koje je za potrebe istrage formiralo posebnu radnu grupu.&nbsp;
Baš u tom momentu Više javno tužilaštvo podiže optužnicu posle sedmodnevne istrage - istraga je pokrenuta 25.2.2025. a završena podizanjem optužnice 4.3.2025. &nbsp;
<a href="https://www.insajder.net/teme/potvrdeno-za-insajder-tok-formirao-udarnu-grupu-za-nadstresnicu-sudovi-bez-odluke-o-optuznicama-video">Nakon što je, uprkos protivljenju i žalbi Višeg javnog tužioca u Beogradu Nenada Stefanovića, Tužilaštvo za organizovani kriminal preuzeo spise ovog predmeta protiv troje optuženih</a>, uputili su Višem sudu u Beogradu svoje mišljenje na optužnicu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu.&nbsp;
U ovoj fazi postupka, očekuje se pravnosnažna odluka Apelacionog suda.&nbsp;
Inače, Više javno tužilaštvo u Beogradu koje predvodi Nenad Stefanović pokrenulo je istragu na osnovu krivične prijave koju je prethodno odbacilo tužilaštvo u Novom Sadu.
Novosadsko tužilaštvo prvo je u skladu sa mesnom nadležnošću pokrenulo istragu posle pada nadstrešnice i još 30. decembra prošle godine podiglo optužnicu protiv 13 osoba, uključujući bivšeg ministra građevine Gorana Vesića, njegove pomoćnice Anite Dimoski i bivših direktora državnog preduzeća &nbsp;„Infrastruktura železnice“ Jelene Tanasković i Nebojše Šurlana. Oni se u istrazi bave uzrocima pada nadstrešnice.&nbsp;
Ova optužnica je &nbsp;<a href="https://www.insajder.net/prenosimo/visi-sud-u-novom-sadu-sutra-saopstava-odluku-o-optuznici-za-pad-nadstresnice?amp=1">pre sedam dana je Viši sud u Novom sadu vratio na doradu.&nbsp;</a>
Koraci koje je do sada preduzela udarna grupa TOK-a &nbsp;
Osim predmeta Višeg javnog tužilaštva, čiju optužnicu je danas u prvom stepenu potvrdio Viši sud u Beogradu, Tužilaštvo za organizovani kriminal je zaduženo i za istragu tokova novca na projektu.&nbsp;
To Tužilaštvo je za finansijsku istragu zadužila glavna tužiteljka Zagorka Dolovac 12. februara 2025 i, kako se navodi u odgovoru TOK-a Insajderu, ovaj predmet je u fazi predistrage.&nbsp;
Do je saslušano dvadeset lica, koji su izjave dali u svojstvu građana. Pored toga, TOK je preduzeo i sledeće korake:&nbsp;
„TOK je u predistražnoj fazi pribavio obimnu finansijsku i poslovnu dokumentaciju, koja se odnosi na novčane tokove najrelevatnijeg broja privrednih subjekata angažovanih na realizaciji projekta, ali i preduzeća „Infrastruktura železnice“ koje je investitor i Ministarstva građevinarstva, kao finansijera projekta. U toku je forenzička analiza izuzetno velikog broja novčanih transakcija, koja prevazilazi više desetina hiljada transfera.“
Izvor: Insajder

Teme

Koje tužilaštvo je konačno za šta nadležno u slučaju pada nadstrešnice

&nbsp;"Kako na takvu sudsku odluku javno tužilaštvo nema pravo žalbe, tužilaštvo ističe da ostaje pri svojim dosadašnjim navodima i smatra da je sud imao dovoljno dokaza za potvrđivanje optužnice u odnosu na sve okrivljene, a da su naložene dokazne radnje (koje se pretežno sastoje u dodatnim ispitivanjima već ispitanih svedoka) mogle biti izvedene na javnom glavnom pretresu", navedeno je u saopštenju tog tužilaštva. &nbsp;
&nbsp;U okviru dopune istrage, tužilaštvo je najavilo da će hitno, prioritetno i u kontinuitetu preduzimati dokazne radnje sa ciljem da se u što kraćem roku, i u skladu sa zakonom, donese javnotužilačka odluka, o kojoj će javnost biti blagovremeno obaveštena. &nbsp;
&nbsp;Viši sud u Novom Sadu danas je <a href="https://www.insajder.net/prenosimo/visi-sud-u-novom-sadu-sutra-saopstava-odluku-o-optuznici-za-pad-nadstresnice">saopštio da je vratio optužnicu tužilaštvu na dopunu istrage</a> jer je potrebno bolje razjašnjenje stvari da bi se ispitala osnovanost optužnice. Sud je naložio Višem javnom tužilaštvu u tom gradu da u roku od tri dana od dana prijema prepisa odluke donese naredbu o dopuni istrage sa nalozima u pogledu okolnosti koje zahtevaju dodatno razjašnjenje. Protiv ove naredbe stranke i drugi učesnici u postupku nemaju pravo žalbe. Prilikom pada nadstrešnice 1. novembra prošle godine na licu mesta je stradalo 14 osoba, a tri su teško povređene, od kojih su dve kasnije podlegle povredama. &nbsp;
&nbsp;Od 13 osumnjičenih, 10 se nalazi u pritvoru, još dve osumnjičene osobe se nalaze u kućnom pritvoru, a jedna od njih je bivši vršilac dužnosti generalne direktorke "Infrastruktura železnice Srbije" Jelena Tanasković. Bivši ministar građevinarstva Goran Vesić se brani sa slobode, jer mu je nakon nekoliko dana provedenih u pritvoru, sud ukinuo pitvor, usvojivši žalbu njegovog branioca. &nbsp;
&nbsp;Optužnica je podignuta protiv J.T. bivšeg v.d. generalnog direktora ”Infrastruktura železnice Srbije”, G.V. bivšeg ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, A.D. bivšeg v.d. pomoćnika ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture i N.Š. bivšeg generalnog direktora ”Ifrastruktura železnice Srbije” zbog osnova sumnje da su učinili krivično delo - teško delo protiv opšte sigurnosti u vezi sa krivičnim delom izazivanje opšte opasnosti.
&nbsp;Takođe, optužnicom su obuhvaćeni i &nbsp;S.N. odgovorni projektant građevinske konstrukcije, M.J. glavni projektant idejnog projekta, Lj.M.M. glavni projektant projekta za građevinsku dozvolu, M.S. izvestilac za konstrukcije Republičke revizione komisije, J.S.M. lice odgovorno za tehničku kontrolu, Z.S.M. i D.J. lica odgovorna za izvođenje građevinskih radova, M.G. i D.T. lica odgovorna za stručni nadzor, zbog sumnje da su učinili krivično delo teško delo protiv opšte sigurnosti u vezi sa krivičnim delom nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova.
Podsetimo, vanpretresno veće Višeg suda u Novom Sadu donelo je 31. marta rešenja kojima je prema okrivljenim Jeleni Tanasković, bivšoj direktorki Infrastrukture Srbije i Aniti Dimoski bivšoj pomoćnici ministra građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture zaduženoj za Sektor za železnice i intermodalni transport, produžena mera zabrane napuštanja stana, uz primenu elektronskog nadzora za tri meseca.
&nbsp;Kako je saopšteno tada iz Suda u Novom Sadu, u odnosu na okrivljene Nebojšu Šurlana, Slobodana Naumovića, Ljiljanu Milić Marković, Marinu Gavrilović, Dejana Todorovića, Milana Jelkića, Zoricu Slavković Marjanović, Dušana Jankovića, Milana Spremića i Jasnu Stojiljković Milić pritvor je produžen za 30 dana.
&nbsp;Izvor: Tanjug 
&nbsp;

Tužilaštvo primilo odluku o vraćanju optužnice za pad nadstrešnice, kroz tri dana donosi naredbu o dopuni istrage

Drugostepeni sud je usvojio žalbu branioca Dragijevića, Vanje Živković i ukinuo prvostepeno rešenje kojim je potvrđena optužnica, objavljeno je na sajtu tog suda. 	
Podsetimo da godinu dana javnost čeka istinu o tome šta se desilo Danki Ilić. Suđenje je, međutim i dalje neizvesno. Protiv trojice osumnjičenih Dejana Dragijevića, Srđana Jankovića i Radoslava Dragijevića, Više tužilaštvo u Zaječaru dva puta je podizalo optužnice. Obe je potvrdio Viši sud u Zaječaru, ali je Apelacioni sud u Nišu, krajem prošle godine ukinuo rešenje o potvrđivanju prve optužnice.
Milinko Jovanović advokat osumnjičenog Radoslava Dragijevića krekao je nedavno za Insajder da ukoliko Apelacija ponovo odbije rešenje o potvrđivanju, optužnica se vraća Višem tužilaštvu, koje ponovo donosi odluku.
Tela devojčice, za koju policija i tužilaštvo tvrde da je ubijena, kao ključnog materijalnog dokaza ubistva, nema.&nbsp;
Ni veštačenja DNK tragova, snimaka sa video nadzora i kretanja vozila borskog vodovoda u kome su bili Dejan Dragijević i Srđan Janković u trenutku kada su na ulici, kako tvrdi tužilaštvo udarili &nbsp;Danku, nisu donela nijedan materijalni dokaz.&nbsp;
A tužilaštvo tvrdi da je Janković, kao vozač na ulici udario Danku, da je zatim suvozač Dejan Dragijević njeno telo sa ulice uneo u gepek službenog vozila i tu je zadavio. Telo su zatim &nbsp;zajedno bacili na deponiju.
"Dokaza za opravdanu sumnju nema, zato ceo postupak i traje tako dugo i nema potvrđene optužnice", kaže advokat Milinko Jovanović.
Prema optužnici, telo Danke Ilić je, posle zločina, sa deponije uzeo Dejan Dragijević i sa bratom Daliborom i ocem Radoslavom sakrio ga na drugom mestu. Na kom mestu nije otkriveno ni posle hapšenja Dalibora &nbsp;i Radoslava Dragijevića. Hapšenje se završilo ubistvom Dalibora Dragijevića u borskom pritvoru, dok je Radoslavu Dragijeviću određen pritvor, koji mu je kasnije ukinut.&nbsp;
Ubistvo Dalibora Dragijevića, koje je do sada nerešeno, pokazalo je samo jedno: da su pojedini policajci spremni da počine zločin, ali i da je vrh policije spreman da zaštiti krivce u svojim redovima, najpre time što je tvrdio da je smrt Dalibora Dragijevića prirodna, a zatim i time što uporno ne rešavaju slučaj.
"Situacija je takva da ne postoji telo ubijena Danke Ilić, a da je tužilaštvo podiglo optužnicu, a da u slučaju ubistva Dalibora Dragijevića, čije je nasilna smrt potvrđena obukcijom, postupka uopšte nema", kaže advokat Jovanović.
Rođeni brat Dejana Dragijevića, Dalibor Dragijević, preminuo je 7. aprila prošle godine u prostorijama Policijske uprave u Boru tokom zadržavanja.
Izvor: Tanjug/Insajder

Apelacioni sud vratio optužnicu za ubistvo Danke Ilić na ponovno odlučivanje

Insajderu je potvrđeno da Tužilaštvo za organizovani kriminal predistražnim postupkom prvi put obuhvata sve učesnike rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu. Takođe, glavni javni tužilac za organizovani kriminal je, posle pribavljenih saglasnosti Vrhovog javnog tužioca i rukovodilaca više institucija, 28. februara doneo naredbu o formiranju Udarne grupe za istraživanje finansijskih tokova koji se odnose na ceo projekat rekonstrukcije pruge od Novog Sada do granice sa Mađarskom. &nbsp;&nbsp;
„Sastav Udarne grupe čini tim Javnog tužilaštva za organizovani kriminal (4 javna tužioca, 3 finansijska forenzičara i 2 tužilačka pomoćnika), tim od 17 policijskih službenika Službe za borbu protiv organizovanog kriminala – Odeljenje za suzbijanje finansijskog organizovanog kriminala i Odsek za sprečavanje pranja novca, Odeljenja za borbu protiv korupcije, pripadnici Jedinice za finansijske istrage, tim od 8 inspektora Poreske policije, zaposleni u Upravi za sprečavanje pranja novca i &nbsp;Agenciji za privredne registre“, navode u odgovoru za Insajder u Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal.u
Kako za Insajder navode u TOK – u, Udarna grupa u predistražnom postupku svakodnevno radi na pribavljanju finansijske i ostale potrebne dokumentacije kako bi raspetljali novčane transakcije na ovom velikom projektu, koji je rađen po međudržavnom sporazumu sa Kinom. Iz odgovora može da se zaključi da nikoga za sada nisu preskočili.&nbsp;
„Obimnost finansijske dokumentacije, brojnost novčanih transakcija i veliki broj učesnika u realizaciji &nbsp;ovog infrastrukturnog projekta, kao i složenost do sada uočenih poslovnih odnosa između finansijera – Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, investitora – JP „Infrastruktura železnica Srbije“ sa izvođačima – Konzorcijumom kineskih privrednih subjekata &nbsp;„CRIC-CCCC“, kao i podizvođačima, te velikim brojem podpodizvođača, zahteva sistematičnu i vrlo detaljnu analizu ne samo finansijske i poslovne dokumentacije, već i prateće računovodstvene i knjigovodstvene dokumentacije koja predstavlja osnov poslovnih promena“, pojašnjavaju u TOK – u.
Odgovor Javnog tužilaštva za organizovani kriminal u celosti možete pronaći <a href="https://drive.google.com/file/d/1pPD5oFZaoCoKiGR8ZBFiFVsV-u34mWoa/view?usp=sharing">na linku</a>.
U TOK – u tvrde i da su se 20. februara obratili Građevinskom fakultetu u Beogradu i Anketnoj komisiji za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice, a osam dana kasnije Ekspertskoj radnoj grupi Univerziteta u Beogradu za praćenje realizacije studentskih zahteva, kako bi svojim izveštajima doprineli efikasnom utvrđivanju relevantnih stručnih pitanja od značaja za predistražni postupak. Međutim, samo Anketna komisija nezavisnih stručnjaka do danas nije dostavila svoj izveštaj. Kada je reč o rezultatima Udarne grupe oni su tajna, ali u TOK – u uveravaju da će čim to bude moguće o svemu informisati javnost. Ovaj predmet vodi se odvojeno od onog koji se tiče samog uzroka pada nadstrešnice a u kojem je na samom kraju prošle godine, 30. decembra Više javno tužilaštvo u Novom Sadu podiglo optužnicu protiv 13 osoba. Tri meseca kasnije, Insajder pita Viši sud u tom gradu dokle su stigli jer je loptica u njihovom dvorištu pošto odlučuju o stupanju optužnice na snagu. Kako nam je rekla portparolka, Sanja Ćetojević, optužnica je i dalje je u fazi ispitivanja. Ne postoji vremenski okvir u kom sud mora da donese odluku. &nbsp;
&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D-YXxTnFT5NM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
„Ovako jedan važan predmet bi morao da ima prioritet u odnosu na sve druge predmete i da se organi gonjenja zbog uznemirenja javnosti angažuju, u smislu da sve drugo bude stavljeno sa strane dok se ovaj predmet, ne mogu da kažem, reši ali dok ne bude barem počeo sudski deo ovog postupka“, ocenjuje za Insajder advokat Vladimir Todorić.
Može se reći da je treći predmet, pored ovog u Novom Sadu i onog koji vodi TOK, pokrenulo Više javno tužilaštvo u Beogradu na čijem je čelu Nenad Stefanović, a koje je posle samo sedam dana istrage podiglo i optužnicu. Međutim, vrhovna javna tužiteljka Zagorka Dolovac nadležnost u ovom predmetu prenosi na TOK, koji sudu dostavlja svoje mišljenje na optužnicu beogradskog Višeg tužilaštva. U Višem sudu u Beogradu za Insajder kažu da su okrivljeni i dalje u pritvoru i da se sada o optužnici odlučuje.&nbsp;
„Izgleda da postoje različiti centri moći koji upravljaju ovim tužilaštvima. Sad, možemo da špekulišemo da li određeni strani krugovi imaju uticaj na određeni izvor moći, da li predsednik države ima veći uticaj na više javno tužilaštvo u Beogradu od drugih“, kaže advokat Todorić.
Kad se podvuče crta, skoro pola godine od pada nadstrešnice, zbog čega su usledile blokade fakulteta i višemesečni protesti, uprkos tome što su bila uključena čak tri tužilaštva, za sada nema nijedne potvrđene optužnice.&nbsp;
Novinarka Jasmina Dobrilović

Potvrđeno za Insajder: TOK formirao "Udarnu grupu" za nadstrešnicu, sudovi bez odluke o optužnicama (VIDEO)

Optužnica je podignuta protiv S.S. zbog krivičnog dela "kupovina, posedovanje, distribucija i neovlašćena prodaja narkotika, psihotropnih i analognih supstanci", kao i protiv D.M. i S.M. koji se terete za "neovlašćeno posedovanje narkotika, psihotropnih ili analognih supstanci", objavio je Radio Kim. 
 
"Tokom novembra 2023. godine, u zgradi Opštine Leposavić, S.S. je u jednoj od kancelarija opštine pozvao okrivljenu D.M. i ponudio joj kokain, koji su zajedno konzumirali. U drugom predmetu tokom novembra 2023, S.S. je u jednoj od kancelarija opštine Leposavić pozvao S.M. i ponudio kokain, koji je stavio na sto, nakon čega ga je okrivljeni S.M. konzumirao", navodi se u saopštenju tužilaštva. 
 
Pored toga, okrivljeni S.S. se tereti i da je u jednom od ugostiteljskih objekata u gradu "neovlašćeno distribuirao kokain", tako što je pozvao okrivljenu D.M. u toalet kafića i ponudio joj kokain, koji je ona potom konzumirala. 
 
 Osnovno tužilaštvo u Mitrovici je po podizanju optužnice zatražilo od suda da troje okrivljenih proglasi krivima za izvršena krivična dela i kazni ih u skladu sa zakonom. 
 
"Afera kokain" je otkrivena kada je portal Nacionale objavio video zapis uz tvrdnju da se na njemu navodno vidi kako <a href="https://www.insajder.net/prenosimo/istraga-protiv-zamenice-predsednika-opstine-leposavic-zbog-sumnje-da-je-na-radnom-mestu-koristila-kokain">zamenica gradonačelnika Leposavića konzumira narkotike.</a>
Izvor: Beta

Optužnica protiv troje funkcionera opštine Leposavić zbog konzumiranja narkotika na radnom mestu

On je ukazao da postoji opravdana sumnja da su njihovi propusti doprineli i da su u uzročno-posledičnoj vezi sa pomenutom tragedijom, jer bi oni, da su savesno postupali i izvršili dužnost vanrednog pregleda, kao i kontrole ispunjenosti uslova u toku samog probnog rada, onda mogli vizuelno da uoče znake loma i povećanog ugiba na nadstrešnici u danima koji su prethodili njenom obrušavanju.
Slobodanki K. optužnicom se na teret stavlja krivično delo Zloupotreba službenog položaja i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti. Milutin S. i Biljana K. optužnicom terete za krivična dela Nesavesan rad u službi i Teško delo protiv opšte sigurnosti.
Prema rečima glavnog javnog tužioca, koruptivni element u ovom slučaju ogleda se u nevršenju dužnosti nadzora i nevršenju službene dužnosti, a krivična dela Nesavesan rad u službi kao i Zloupotreba službenog položaja predstavljaju &nbsp;koruptivna krivična dela.
Istraga je, dodao je, obustavljena u vezi sa članicama te komisije Jelenom V i Marijom N.J, jer, kako je rekao Stefanović, nema dokaza da su izvršili krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti.
Napomenuo je da je, tokom istrage iz iskaza okrivljenih, svedoka i pregledane pisane dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvrđeno je da su njih dve bile dovedene u zabludu od strane optuženih članova Komisije o izvršenom tehničkom nadzoru, što isključuje protivpravnost u njihovom postupanju.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DcCWTQMzfspw&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Kako je dodao Stefanović, tokom istrage iz iskaza okrivljenih, svedoka i pregledane pisane dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvrđeno je da su njih dve bile doveoptuđženi članovi Komisije doveli u zabludu o izvršenom tehničkom nadzoru, što isključuje protivpravnost u njihovom postupanju.
<h2>Šta se optuženima stavlja na teret</h2>
Stefanović je rekao da postoji opravdana sumnja da su predsednik Komisije za tehnički predgled radova Milutin S. I članica Komisije Biljana K. od 25. marta do 5. aprila 2024 kršenjem zakona i drugih propisa, propuštanjem dužnosti nadzora I na drugi način očigledno nesavesno postupali u vršenju službe, iako su bili svesni da usled toga može nastupiti teža povreda prava drugog, pa je takva povreda i nastupila.
Oni su, dodao je, vršili tehnički pregled objekta pre završetka izgradnje objekta, ali tehničkim pregledom nisu potpuno obuhvatili kontrolu usklađenosti izvedenih radova sa građevinskom dozvolom i tehničkom dokumentacijom na osnovu koje se objekat gradio, kao ni sa tehničkim propisima I standardima koji se odnose na pojedine vrste radova, postupivši protivno Zakonu o planiranju i izgradnji, pa su radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu, odobrili puštanje celog objekta stanične zgrade Železniče stanice Novi Sad u probni rad.
Pri tome, dodao je Stefanović, nisu utvrdili da su za to ispunjeni uslovi niti su u toku probnog rada objekta proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebne dozvole, pa o tome nisu dostavili izveštaj investitoru, čime su postupili protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji. 

<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds0Wa4Zi_FWQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
Takođe, stavlja im se na teret da nisu izvršili proveru potpunosti tehničke idruge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno za izvođenje radova, jer su tehnički pregled vršili bez potvrde prijave radova, bez provere usklađenosti sa projektovanom konstrukcijom objekta, bez provere položaja, fizičke i tehničke karakteristike svih značajnih elementa konstrukcije objekta, bez provere građevinskih dnevnika, odnosno delova dnevnika koji se odnose na kontrolu odgovarajućih radova (uzimanje kontrolnih uzoraka), bez naknadnih kontrolnih ispitivanja konstrukcije nadstrešnice, koja se nalazi ispred vestibila „B“, postupivši tako protivno odredbama Pravilnika &nbsp;o sadržini i načinu vršenja &nbsp;&nbsp;tehničkog pregleda objekta, sastavu komisije, sadržini predloga komisije o utvrđivanju podobnosti &nbsp;objekta &nbsp;&nbsp;za upotrebu, osmatranju tla i objekta u toku građenja &nbsp;&nbsp;i upotrebe i minimalnim garantnim rokovima za pojedine vrste objekata.
Pored toga, saopštilo je VJT u Beogradu, nisu utvrdili da projektat nije sadržao &nbsp;deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, te su sačinili izveštaje o izvršenom tehničkom pregledu objekta u delu svoje struke.
Milutin S. je, dodaje se, sačinio Izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. u kojem je sadržan Zapisnik o izvršenom tehničkom pregledu kao i predlog Komisije za puštanje objekta u probni rad od 5. aprila 2024, u kom su konstatovali da ne postoje nedostaci koji utiču na stabilnost i funkcionalnost objekta i sistema.
Sa druge strane, kako je objasnio, VJT u Novom Sadu je u svom predmetu podiglo optužnicu protiv drugih okrivljenih lica za krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz oblasti tzv. opšteg kriminala, a <a href="https://mss.jt.rs/wp-content/uploads/2025/03/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%83.pdf">dokaze koje su predočili možete da pogledate ovde</a>.&nbsp;
Javno tužilaštvo za organizovani kriminal vodi predistražni postupak u vezi sa finansiranjem projekta renoviranja Železničke stanice u Novom Sadu, napomenuo je glavni javni tužilac.
Taj predistražni postupak, kako je istakao, započeo je po osnovu inicijative UKP-a prvom radnjom POSK VJT u Beogradu koje je policiji dalo zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja u vezi finansiranja projekta, &nbsp;jer pojedine firme imaju sedište na teritoriji Beograda, a nakon toga je POSK VJT u Novom Sadu započeo svoje postupanje u vezi finansiranja projekta.
Stefanović je rekao i da je POSK VJT je u Beogradu uložilo prigovor na rešenje o supstituciji &nbsp;Vrhovnog javnog tužioca, kojem će odlučivati Komisija Visokog saveta tužilaštva.
POSK VJT u Beogradu smatra da tužilaštvo koje je vodilo predistražni postupak, istragu i podiglo optužnicu treba i da je zastupa pred nadležnim sudom zbog efikasnosti postupka, zbog čega, kako je naveo, ostaje nejasno zašto bi to radilo Javno tužilaštvo za organizovani kriminal koje je u fazi predistrage u vezi sa finansiranjem projekta rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu.
<h2>Konfuzija zbog nadležnosti&nbsp;</h2>
Tri tužilaštva utvrđuju ko je na spisku odgovornih za istu nesreću - pad nadstrešnice na zgradi železničke stanice u Novom Sadu i pogibiju 15 građana. Odgovornost za propuste u izvođenju radova, koji su doveli do pada nadstrešnice, ispituje Više tužilaštvo u Novom Sadu. Tužilaštvo za organizovani kriminal ispituje koliko je moguća korupcija uticala na nesreću.
Krajem februara uključilo se i treće - beogradsko Više tužilaštvo, koje ispituje ko je odgovoran za donošenje i primenu samo dva sporna dokumenta.&nbsp;
Beogradsko Više tužilaštvo je ispitivalo koliko su nepropisno obavljen tehnički pregled i potvrda o internom prijemu uticali da zgrada koja nije bila bezbedna bude otvorena za putnike. I sve to po krivičnoj prijavi koju je Više tužilaštvo u Novom Sadu već odbacilo.
Mnogo pre te treće istrage, istraživanje Insajdera je pokazalo da tehnički pregled nije bio urađen po zakonu, ali i da interni prijem nije smeo da posluži kao dokaz da je zgrada bila bezbedna.&nbsp;
Uplitanje trećeg tužilaštva u istragu unosi konfuziju i urušava poverenje građana u institucije, upozorili su njihove kolege tužioci.
Stanica je otvorena na osnovu samo jednog papira - internog prijema zgrade - koji inače po zakonu nema nikakav značaj, pokazalo je istraživanje Insajdera.&nbsp;
Taj papir, kog potpisuju predstavnici izvođača, investitora i stručnog nadzora, poslužio je kao garancija da je zgrada bila bezbedna za putnike, a nije bila.
Zbog otvaranja nebezbedne zgrade uz neodgovarajuću dokumentaciju, advokat jedne od osumnjičenih, pomoćnice ministra građevinarstva Anite Dimoski, Višem tužilaštvu u Novom Sadu podnosi krivičnu prijavu protiv članova Komisije za tehnički pregled i menadžerke u Infrastrukturi železnice. Novosadsko Tužilaštvo odbacuje tu prijavu, tvrdeći da se sporan tehnički pregled ne odnosi na celu zgradu, već na njeno priključenje na elektro mrežu.&nbsp;
Konstatuju i da interni prijem kao dokument po zakonu nema nikakav značaj.
Uprkos tome, Više tužilaštvo u Beogradu nedavno je pokrenulo novu istragu po istoj, već odbačenoj krivičnoj prijavi, po kojoj je danas i podignuta optužnica.&nbsp;
Ne ulazeći u predmet te nove istrage, tužilac Radovan Lazić za Insajder je rekao da je takva tužilačka praksa u najmanju ruku i neuobičajena i štetna. 

<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D2Cta5UmUnKQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
 
Izvor: Insajder&nbsp;

VJT u Beogradu podiglo optužnicu zbog propusta koji su doveli do pada nadstrešnice u Novom Sadu (VIDEO)

Na sam dan pada nadstrešnice jedini dostupan dokument bila je građevinska dozvola, a njen deo i glavna sveska projekta. Analizom ovog dokumenta otkriveno je da nije u potpunosti tačna prvobitna tvrdnja nadležnih, da rekonstrukcija zgrade koja je svečano otvorena samo tri meseca pre pada, nije obuhvatala rekonstrukciju nadstrešnice.
Već je glavna sveska otkrila da je planirana rekonstrukcija fasade, čiji je deo i nadstrešnica.
Osim toga, u glavnoj svesci je izneta i sledeća konstatacija:
"Objekat stanične zgrade u Železničkoj stanici u Novom Sadu je u konstruktivnom smislu u dobrom stanju i vizuelnim posmatranjem ne uočavaju se oštećenja koja bi uticala na stabilnost objekta".&nbsp;
<a href="https://insajder.net/teme/insajder-zgrada-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-nema-upotrebnu-dozvolu" target="_blank">Ubrzo novinari Insajder otkrivaju </a>&nbsp;da je zgrada Železničke stanice svečano otvorena u julu ove godine, ali bez upotrebne dozvole. Ispostavilo se - da nije ni predat zahtev za izdavanje dozvole Ministarstvu građvinarstva. To je trebalo da uradi preduzeće „Infrastrukture železnice Srbije“, koje je vlasnik železničke stanice i investitor rekonstrukcije.
Jedanaestog dana nakon pada nadstrešnice novinari Insajdera otkrivaju da je zgrada Železničke stanice otvorena <a href="https://insajder.net/teme/zgrada-zeleznicke-stanice-otvorena-uz-samo-jedan-papir-video" target="_blank">na osnovu jednog papira</a> koji nije predstavljao nikakvu garanciju da je zgrada bezbedna.
Dok su jedni na druge u lancu odgovornih prebacivali odgovornost, novinari Insajdera <a href="https://insajder.net/teme/posle-nesrece-u-novom-sadu-koliko-je-dug-lanac-odgovornosti-video" target="_blank">objavili su hijerhiju odgovrnih</a> državnih institucija i firmi za projektovanje, izvođenje radova i nadzor.
<a href="https://insajder.net/teme/gde-je-u-lancu-odgovornosti-firma-starting-video" target="_blank">Kako se ispostavilo</a> kineske firme- China Railway International Corporation i China Comunication Construction Company, koje su po međudržavnom sporazumu angažovane bez tendera kao glavni izvođači, za samu rekonstrukciju angažuju domaću firmu Starting kao glavnog podizvođača.
<a href="https://insajder.net/teme/insajder-otkriva-ko-je-zapravo-bio-zaduzen-za-nadzor-prilikom-rekonstrukcije-zgrade-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-francuski-ezis-a-ne-madarski-utiber" target="_blank">Otkrivamo</a> i da je mađarska firma Utiber, koja se u prvim danima navodila kao odgovorna za nadzor radova, ugovorom o konzorcijumu taj posao prepustila francuskoj firmi Ežis ugovorom o konzorcijumu.&nbsp;
<a href="https://insajder.net/teme/insajder-na-zgradi-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-radovi-nisu-uradeni-po-projektu-cip-a-video" target="_blank">Novinari Insajdera došli su do svih projekta</a> koji se tiču rekonstrukcije zgrade, a dokumenti su otkrili da nije urađeno ni sve kako je projektom bilo predviđeno, odnosno da iako je to predviđeno, nije temeljno rekonstruisana kamena fasada.&nbsp;
<a href="https://insajder.net/teme/kontrole-pre-rekonstrukcije-nadstresnice-morale-da-pokazu-problem-sa-sajlama-ako-su-vrsene-video" target="_blank">Otkrivamo i da bi problemi bili uočeni</a> da je preduzeće „Infrastrukture železnice Srbije“ vršilo održavanje i kontrolu bezbednosti objekta, na šta su po propisima bili dužni. Isposataviće se, <a href="https://insajder.net/teme/izvestaj-vestacenja-srusene-betnoske-nadstresnice-potvrduje-istrazivanje-insajdera-tragedija-je-mogla-da-bude-sprecena-odgovorni-svi-u-lancu-video" target="_blank">kako smo naknadno otkrili</a>, da ne postoje dokazi da je ikada vršena kontrola od kada je objekat izgrađen - pre 60 godina.
Mesec dana nakon pada nadstrešnice, u Insajderovoj emisiji <a href="https://www.youtube.com/watch?v=s0Wa4Zi_FWQ" target="_blank">„Hronologija pada“</a> emitovanoj 3.decembra, objavljen je između ostalog i mogući uzrok pada nadstrešnice.
Na osnovu uvida u prikupljenu dokumentaciju, otkrili smo ceo niz propusta koji su na kraju doveli do pada nadstrešnice, kada je 15 osoba poginulo, a dve su i dalje u bolnici u teškom stanju.
Hronologija pada počela je dodeljivanjem posla po međudržavnom sporazumu, koji suspenduje domaće zakone, ali i kako se ispostavilo, drastično smanjuje kontrolu. &nbsp;&nbsp;
U emisiji "Hronologija pada" je između ostalog utvrđeno da nije ni smelo da se počne rekonstrukcija. Naime, projektanti preuzimaju posao iako konstatuju da nije pronađen originalni projekat iz 1964.godine iako je u pitanju bilo inovativno arhitektonsko rešenje gde je nadstrešnica bila važan element stabimnisti zgrade . Takva situacija zahtevala je elaborat o stanju zgrade, ali nije urađen. Uprkos tome, projekat rekonstrukcije odobrava i reviziona komisija i tehnička. Niko ne zahteva da se utvrdi u kakvom je stanju zgrada i nadstrešnica koja je prikačena za zatege. Svaki sledeći korak je predstavljao novi propust novih komisija i stručnjaka za nadzor. Bilo je uočljivo da postoji korozija između zatega i krova i da je to krpljeno malterom, ali to niko nije napisao u građevinskom dnevniku. Kada je betonska nadstrešnica pala ispostavilo se da je unutrašnjost zatega već bila 40 posto neupotrebljiva.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds0Wa4Zi_FWQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<a href="https://insajder.net/teme/nedostaju-prijave-vaznih-radova-na-rekonstrukciji-zgrade-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-video" target="_blank">Nekoliko dana kasnije</a> utvrdili smo da pojedini dokumenti koji je trebalo da pokažu kako je urađen tehnički pregled zgrade pre otvaranja nisu kompletni, kao i da to ne može biti isto što i tehnički prijem zgrade koji bi predstavljao kakvu-takvu garanciju da je bezbedna.
Pod pritiskom javnosti, sve masovnijih protesta, blokada fakulteta i škola, <a href="https://insajder.net/prenosimo/vlada-srbije-objavljena-sva-dokumenta-o-rekonstrukciji-novosadske-zeleznicke-stanice" target="_blank">Vlada Srbije 13. decembra objavljuje</a>, kako su naveli, kompletnu dokumentaciju kojom u vezi sa celim poslom raspolaže Ministarsvo građevinarstva.
Dok je vlast tvrdila da je time ispunila sve zahteve studenata, studenti su tvrdili da to nije tačno. Usledile su tvrdnje stručne javnosti da ključni delovi dokumentacije nedostaju.
Studenti Fakulteta tehničkih nauka, a zatim i kolegijum profesora Građevinskog fakulteta u Beogradu, pa Udruženje arhitekata, ukazuju na to da nedostaje bitan deo dokumentacije.&nbsp;
Ipak bilo je i novih dokumenata za analizu. Tako je Aneks 4 komercijalnog ugovora između države kao finansijera, preduzeća "Infrastruktura železnice" kao investitora i konzorcijuma dve kineske firme, koje su glavni izvođači radova, otkrio i naknadno angažovanje podizvođača za dodatne radove.
Preduzeće "Infrastruktura železnice" naknadno objavljuje brojna dokumenta, a među njima i do tada neobjavljene anekse komercijalnog ugovora.
Analiza novinara Insajdera, na osnovu objavljene dokumentacije, pokazalo je da je ukupna vrenost posla na rekonstrukciji železnice i izgradnji brze pruge od Novog Sada do Subotice bila uvećana za 87 miliona američkih dolara, u odnosu na prvobitno procenjenu. Prvobitno dogovorena cena iz 2018. godine iznosila je milijardu i 162 miliona dolara. Među naknadno ugovorenim radovima našli su se i neki koji nisu povezani sa rekonstrukcijom i izgradnjom pruge od Novog Sada do Subotice.
Međutim, iz svega objavljenog nije bilo moguće zaključiti na kojim je tačno radovima bila angažovana svaka od firmi.
Nedostajali su građevinski dnevnici, ali i fakture kojima se podizvođačima isplaćuju već obavljeni radovi. Nedostajali su ugovori sa podizvođačima, kao i saglasnost ministarstva i "Infrastrukture železnice" da baš oni budu angažovani na naknadno ugovorenim poslovima.
Vlada je međutim nastavila da objavljuje dodatnu dokumentaciju, a u pitanju su saglasnosti države na odluke kineskog konzorcijuma o angažovanju 68 podizvođača na poslovima modernizacije železnice, na potezu od Novog Sada do državne granice sa Mađarskom. Ta dokumenta potvrđuju istraživanje novinara Insajdera da je na poslu rekonstrukcije stanične zgrade u Novom Sadu bila angažovana firma Starting iz Beograda. I dalje nije jasno da li je i koje pod-podizvođače angažovao Starting i za koje tačno radove.
Novinari Insajdera su 17.decembra objavili &nbsp;<a href="https://insajder.net/teme/izvestaj-vestacenja-srusene-betnoske-nadstresnice-potvrduje-istrazivanje-insajdera-tragedija-je-mogla-da-bude-sprecena-odgovorni-svi-u-lancu-video" target="_blank">delove iz izveštaja veštaka sa Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu</a>, koje je za potrebe istrage angažovalo više javno tužilaštvo iz tog grada. Izveštaj veštaka koji predstavlja ključni dokument u istrazi, samo je potvrdio istraživanje novinara Insajdera - svi odgovorni u lancu morali su da insistiraju na tome da se ili pronađe arhivski projekat iz 1964. ili da se uradi Elaborat o postojećem stanju objekta.
Ni jednog ni drugog, u fazi rekonstrukcije nije bilo. Izveštaj navodi i da vizuelni pregled objekta pre rekonstrukcije nije bio dovoljan, ali i da je čak i na osnovu toga bilo moguće primetiti probleme, koje su svi ignorisali.
Nalazima veštačenja potvrđeno je ono što je objavljeno u emisiji Insajder “Hronologija pada”. Navode se dva ključna uzroka, koja su dovela do pada nadstrešnice. Proračuni veštaka su pokazali da su zatege koje su držale nadstrešnicu propale čak 40 odsto zbog korozije.
Pod pritiskom javnosti, Vlada je objavila spisak sa više od 60 podizvođača angažovanih na modernizaciji železnice od Novog Sada do Subotice i to nakon što su tvrdili da je sva dokumentacija već objavljena. Posao je rađen po međudržavnom sporazumu, što znači da je glavni izvođač izabran bez tendera. Oni su birali podizvođače, koji angažuju pod-podizvođače a u svemu tome kontrola ko šta i kako radi, po svemu sudeći, nije bila adekvatna, dok je praćenje tokova novca gotovo nemoguće.&nbsp;
Za jedan od najvećih infrastrukturnih projekata – modernizaciju pruge od Novog Sada do Subotice, država je prvobitno izdvojila milijardu i 162 miliona američkih dolara. Kod kineske Eksim banke država se zadužila 988 miliona dolara, dok je ostatak novca direktno obezbeđen iz budžeta. Sredstva su namenjena za izgradnju 108 km brze pruge i rekonstrukciju i izgradnju 12 staničnih zgrada. 
 
Glavnog izvođača, konzorcijum kineskih firmi China Railway Internatnional i China Communications Construction Company, Vlada je izabrala bez tendera i to na osnovu međudržavnog Sporazuma sa Kinom. Komercijalni ugovor<a href="https://insajder.net/teme/u-moru-podizvodaca-i-njihovih-podizvodaca-na-modernizaciji-pruge-od-novog-sada-do-subotice-sistem-kontrole-nemoguc-video"> sa kineskim izvođačima</a> sklopljen je 2018. godine. 
 
 
Optužnica protiv 13 okrivljenih za pad nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu - podignuta je 30. decembra. 
 
Predstavnici vlasti tvrde da je optužnica dokaz da zaštićenih nema. Na njoj su, pored ostalih, bivši ministar Goran Vesić, njegova pomoćnica Anita Dimoski i bivši direktori „Infrastrukture železnice Srbije“ Jelena Tanasković i Nebojša Šurlan. 
 
Optužnica bi možda trebalo da vrati poverenje u sistem jer je istraga brzo završena, a optužnica podignuta samo dva meseca od pada nadstrešnice i pogibije 15 građana. Međutim, prema istraživanju Insajdera, kao što nisu svi odgovorni bili obuhvaćeni istragom - tako nisu obuhvaćeni ni optužnicom. 
 
Glavni izvođač radova na rekontsrukciji zgrade Železničke stanice bio je kineski konzorcijum China Railway International Corporation i China Communications Construction Company. Optužnicom su obuhvaćeni srpski državljani koje je kineski konzircijum angažovao, ali se na optužnici nije našao nije našao niko of kineskih državljana iako su potpisivali dokumentaciju. 
 
Prema istraživanju Insajdera, predstavnici tih firmi su potpisom na samo jednom papiru - koji je bio zamena za upotrebnu dozvolu - garantovali bezbednost zgrade. Konzorcijom dve kineske firme je angažovao firme podizvođače koji su obavljali radove na rekonstrukciji. 
 
Ni odgovornih iz firmi podizvođača <a href=" https://insajder.net/teme/spisak-odgovornih-za-pad-nadstresnice-mnogo-duzi-od-spiska-u-optuznici-pokazuje-istrazivanje-insajdera-video">nema na optužnici.</a> Nije, za sada, okrivljen niko od odgovornih za to što zgrada, suprotno zakonu, nije održavana i kontrolisana punih 60 godina. 
 
 
Izvor: Insajder

Optužnica