<article><p>Milovanović je rekao da, kao neko ko dolazi iz tužilačke struke, ne bi voleo da je na mestu postupajućeg tužioca, imajući u vidu da se zakonski rok od tri plus tri meseca, koliko traje pritvor za osumnjičene Srđana Jankovića i Dejana Dragijevića, približio kraju.</p><p>"Očigledno je da se sve vreme ovog istražnog pritvora pokušavalo pribaviti što je moguće više pravno relevantnih ili odlučnih dokaza. Ali, iskustvo mi govori, s jedne strane, da je slučaj možda na staklenim nogama. Mogu reći samo na osnovu onoga šta sam mogao čitati iz medija, nisam video ceo spis predmeta, ali svakako sam ubeđen da bi tužilac - da je imao u ovom trenutku taj korpus dokaza - podigao optužnicu kako bi sebe rasteretio i tako prebacio ’lopticu’ na sud, u smislu daljeg postupka. Međutim, ovde je očigledno bilo potrebe sve vreme ići ka tom pribavljanju dokaza i, evo, zato smo se približili tom finalu“, kazao je Milovanović.</p><figure><amp-iframe sandbox="allow-scripts allow-same-origin" width="100" height="100" layout="responsive" frameborder="0" src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FOpMS7I_Jw-4&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0"></amp-iframe></figure><h2><b>Izostaje kontrola tužilaštva nad radom policije</b></h2><p>Dvogodišnja Danka Ilić nestala je 26. marta u Banjskom polju kod Bora, a policija je posle 10 dana uhapsila Jankovića i Dragijevića, inače radnike borskog "Vodovoda“. Oni su osumnjičeni da su devojčicu udarili automobilom, a zatim njeno telo stavili u gepek kola i odneli na deponiju. Na konferenciji za medije, 4. aprila, tadašnji ministar policije Bratislav Gašić rekao je da je vozilom kojim je udarena Danka Ilić upravljao Srđan Janković. Za Dejana Dragijevića je tada rečeno da je bio suvozač i da je telo devojčice ubacio u vozilo. Javnosti je saopšteno i da su oni telo deteta izbacila na lokalnu deponiju. Potom su, kako je rečeno, otac i brat Dejana Dragijevića pomogli da se telo prebaci na drugu lokaciju. Telo devojčice još nije pronađeno.</p><p>Tužilac Milovanović navodi da je potpuno pogrešno što su visoki zvaničnici olako izašli pred javnost sa nekim informacijama, od kojih su se neke pokazale kao netačne.</p><p>"Ono čemu prisustvujemo je jedan, po meni, pogrešan manir, a to je da visoki zvaničnici MUP-a u toj fazi predistražnog postupka izlaze trčeći pred rudu, izlaze sa određenim informacijama, mogli smo videti i tadašnjeg ministra unutrašnjih poslova koji je saopštio određene podatke za koje se posle ispostavilo - kada su u pitanju biološki tragovi - da ih zapravo nema. Jedino ko je istinski pouzdan i valjan da nešto kvalifikuje u toj fazi jeste tužilac. Tužilac je taj koji rukovodi predistražnim postupkom i žao mi je što prisustvujemo upravo takvim scenama da izvršna vlast, zarad nekog publiciteta izlazi... Nismo videli tužioca koji bi verovatno išao sa nekom pouzdanijom informacijom“, ocenjuje tužilac Milovanović.</p><p>Prema njegovim rečima, nedostatak efektivne, stvarne kontrole tužilaštva nad radom policije jeste nešto što uporno izostaje.</p><p>"Ja sam član strukovnog Udruženja tužilaca Srbije, pokušavali smo u javnosti da zagovaramo ideju da je potrebna promena i u formalnom smislu kada je u pitanju izmena zakona, ali je i u faktičkom smislu potrebna promena pravne kulture kako se ovakve stvari ne bi dešavale. Ulazimo u začarani krug, gde stalno vidimo kako se iznose određene informacije koje se često kroz istragu pokažu čak i netačne“, napominje tužilac Predrag Milovanović.</p><h2><b>Šta je utvrdilo veštačenje, a šta je saopštio MUP?</b></h2><p>Novinari Insajdera došli su do veštačenja GPS-a; vreme zadržavanja vozila kojim su upravljali osumnjičeni razlikuje se od vremena zadržavanja na kritičnom mestu u kritično vreme, koje su saopštili na konferenciji u MUP-u. Policija tvrdi da se na mestu gde je nestala devojčica vozilo zadržalo 109 sekundi, a veštaci navode da su se zadržali 53 sekunde. Razlika je tolika da može da dovede u sumnju celu istragu.</p><p>Tužilac Milovanović kaže da ne zna na osnovu čega je MUP izneo taj podatak, da li postoji neki veštak u okviru policije koji je to radio... Navodi da je za njega važnije ono što je tužilac dobio od veštaka.</p><p>"Tužilac je, svakako, tražio od veštaka da mu obezbedi podatke. Siguran sam da je imao, između ostalog, i ono što je pribavio MUP od podataka, ne znamo koju metodologiju je koristio... Ali na osnovu metodologije u nalazu, kako se to kaže, on je izneo određene činjenice i na osnovu toga izneo svoje mišljenje, zaključak. I sad vidimo tu razliku. Ono što je relevantno za tužioca jeste ono što je veštačenjem dobio. A to je upola kraće vreme. S tim što pretpostavljam da će on dostaviti sudu i ono što je MUP pribavio. Za mene je, kao tužioca, odlučnije ono što je veštak utvrdio i to bih prezentovao sudu kao dokaz. A odbrana će se sigurno hvatati za ono što je utvrđivo MUP“, smatra Milovanović.</p><h2><b>Paralela sa nestankom deteta 2010.</b></h2><p>Milovanović navodi da je za njega u celom tom slučaju "krajnje zabrinjavajuće“ to što je preminuo brat jednog osumnjičenog. Reč je o Daliboru Dragijeviću, bratu Dejana Dragijevića, koji je takođe bio priveden zbog sumnje da je, posle zločina, pomogao bratu, a preminuo je u Policijskoj upravi u Boru. Najpre je saopšteno da je smrt nastupila prirodno, a onda je obdukcija utvrdila da je u pitanju nasilna smrt.</p><p>"To je bacilo svetlo i pozornost javnosti u potpuno drugom pravcu. I to je nešto što će sigurno biti šlagvort, i to poprilično dobar šlagvort odbrane da tvrdi da je iskaz, odnosno priznanje koje postoji u prethodnoj fazi postupka zapravo bilo zasnovano na torturi, odnosno da je iznuđeno. A i videli smo da je na kraju to priznanje jedan od osumnjičenih porekao. To je nešto što će zaista predstavljati ozbiljan problem optužbe u daljem toku postupka u fazi glavnog pretresa“, smatra Milovanović.  </p><p>On je podsetio na slučaj "Andrejić“ iz 2010, kada je nestao dečak i kada je takođe postojalo priznanje okrivljene koja je dvaput prvostepeno osuđena, ali je na kraju pravosnažno oslobođena.</p><p>"Bojim se da taj scenario može biti i ovde izvestan ukoliko tužilac od dokaza ima samo priznanje“, rekao je tužilac Predrag Milovanović na Insajder televiziji.</p><p>Podsetimo, u slučaju nestanka Danke Ilić se sumnjalo i na otmicu, a čak su se u javnosti pojavile i fotografije iz Beča na kojima je dete za koje se sumnjalo da je Danka Ilić. Austrijska policija je utvrdila da to ipak nije ona.</p><p>U ovom slučaju je prvi put u Srbiji pokrenut i sistem "Pronađi me“ za hitno obaveštavanje javnosti u slučaju nestanka maloletnika.</p><p>Izvor: <i>Insajder</i></p></article>

<p>Milovanović je rekao da, kao neko ko dolazi iz tužilačke struke, ne bi voleo da je na mestu postupajućeg tužioca, imajući u vidu da se zakonski rok od tri plus tri meseca, koliko traje pritvor za osumnjičene Srđana Jankovića i Dejana Dragijevića, približio kraju.</p>
<p>"Očigledno je da se sve vreme ovog istražnog pritvora pokušavalo pribaviti što je moguće više pravno relevantnih ili odlučnih dokaza. Ali, iskustvo mi govori, s jedne strane, da je slučaj možda na staklenim nogama. Mogu reći samo na osnovu onoga šta sam mogao čitati iz medija, nisam video ceo spis predmeta, ali svakako sam ubeđen da bi tužilac - da je imao u ovom trenutku taj korpus dokaza - podigao optužnicu kako bi sebe rasteretio i tako prebacio ’lopticu’ na sud, u smislu daljeg postupka. Međutim, ovde je očigledno bilo potrebe sve vreme ići ka tom pribavljanju dokaza i, evo, zato smo se približili tom finalu“, kazao je Milovanović.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FOpMS7I_Jw-4&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen="" scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h2><b>Izostaje kontrola tužilaštva nad radom policije</b></h2>
<p>Dvogodišnja Danka Ilić nestala je 26. marta u Banjskom polju kod Bora, a policija je posle 10 dana uhapsila Jankovića i Dragijevića, inače radnike borskog "Vodovoda“. Oni su osumnjičeni da su devojčicu udarili automobilom, a zatim njeno telo stavili u gepek kola i odneli na deponiju. Na konferenciji za medije, 4. aprila, tadašnji ministar policije Bratislav Gašić rekao je da je vozilom kojim je udarena Danka Ilić upravljao Srđan Janković. Za Dejana Dragijevića je tada rečeno da je bio suvozač i da je telo devojčice ubacio u vozilo. Javnosti je saopšteno i da su oni telo deteta izbacila na lokalnu deponiju. Potom su, kako je rečeno, otac i brat Dejana Dragijevića pomogli da se telo prebaci na drugu lokaciju. Telo devojčice još nije pronađeno.</p>
<p>Tužilac Milovanović navodi da je potpuno pogrešno što su visoki zvaničnici olako izašli pred javnost sa nekim informacijama, od kojih su se neke pokazale kao netačne.</p>
<p>"Ono čemu prisustvujemo je jedan, po meni, pogrešan manir, a to je da visoki zvaničnici MUP-a u toj fazi predistražnog postupka izlaze trčeći pred rudu, izlaze sa određenim informacijama, mogli smo videti i tadašnjeg ministra unutrašnjih poslova koji je saopštio određene podatke za koje se posle ispostavilo - kada su u pitanju biološki tragovi - da ih zapravo nema. Jedino ko je istinski pouzdan i valjan da nešto kvalifikuje u toj fazi jeste tužilac. Tužilac je taj koji rukovodi predistražnim postupkom i žao mi je što prisustvujemo upravo takvim scenama da izvršna vlast, zarad nekog publiciteta izlazi... Nismo videli tužioca koji bi verovatno išao sa nekom pouzdanijom informacijom“, ocenjuje tužilac Milovanović.</p>
<p>Prema njegovim rečima, nedostatak efektivne, stvarne kontrole tužilaštva nad radom policije jeste nešto što uporno izostaje.</p>
<p>"Ja sam član strukovnog Udruženja tužilaca Srbije, pokušavali smo u javnosti da zagovaramo ideju da je potrebna promena i u formalnom smislu kada je u pitanju izmena zakona, ali je i u faktičkom smislu potrebna promena pravne kulture kako se ovakve stvari ne bi dešavale. Ulazimo u začarani krug, gde stalno vidimo kako se iznose određene informacije koje se često kroz istragu pokažu čak i netačne“, napominje tužilac Predrag Milovanović.</p>
<h2><b>Šta je utvrdilo veštačenje, a šta je saopštio MUP?</b></h2>
<p>Novinari Insajdera došli su do veštačenja GPS-a; vreme zadržavanja vozila kojim su upravljali osumnjičeni razlikuje se od vremena zadržavanja na kritičnom mestu u kritično vreme, koje su saopštili na konferenciji u MUP-u. Policija tvrdi da se na mestu gde je nestala devojčica vozilo zadržalo 109 sekundi, a veštaci navode da su se zadržali 53 sekunde. Razlika je tolika da može da dovede u sumnju celu istragu.</p>
<p>Tužilac Milovanović kaže da ne zna na osnovu čega je MUP izneo taj podatak, da li postoji neki veštak u okviru policije koji je to radio... Navodi da je za njega važnije ono što je tužilac dobio od veštaka.</p>
<p>"Tužilac je, svakako, tražio od veštaka da mu obezbedi podatke. Siguran sam da je imao, između ostalog, i ono što je pribavio MUP od podataka, ne znamo koju metodologiju je koristio... Ali na osnovu metodologije u nalazu, kako se to kaže, on je izneo određene činjenice i na osnovu toga izneo svoje mišljenje, zaključak. I sad vidimo tu razliku. Ono što je relevantno za tužioca jeste ono što je veštačenjem dobio. A to je upola kraće vreme. S tim što pretpostavljam da će on dostaviti sudu i ono što je MUP pribavio. Za mene je, kao tužioca, odlučnije ono što je veštak utvrdio i to bih prezentovao sudu kao dokaz. A odbrana će se sigurno hvatati za ono što je utvrđivo MUP“, smatra Milovanović.</p>
<h2><b>Paralela sa nestankom deteta 2010.</b></h2>
<p>Milovanović navodi da je za njega u celom tom slučaju "krajnje zabrinjavajuće“ to što je preminuo brat jednog osumnjičenog. Reč je o Daliboru Dragijeviću, bratu Dejana Dragijevića, koji je takođe bio priveden zbog sumnje da je, posle zločina, pomogao bratu, a preminuo je u Policijskoj upravi u Boru. Najpre je saopšteno da je smrt nastupila prirodno, a onda je obdukcija utvrdila da je u pitanju nasilna smrt.</p>
<p>"To je bacilo svetlo i pozornost javnosti u potpuno drugom pravcu. I to je nešto što će sigurno biti šlagvort, i to poprilično dobar šlagvort odbrane da tvrdi da je iskaz, odnosno priznanje koje postoji u prethodnoj fazi postupka zapravo bilo zasnovano na torturi, odnosno da je iznuđeno. A i videli smo da je na kraju to priznanje jedan od osumnjičenih porekao. To je nešto što će zaista predstavljati ozbiljan problem optužbe u daljem toku postupka u fazi glavnog pretresa“, smatra Milovanović. &nbsp;</p>
<p>On je podsetio na slučaj "Andrejić“ iz 2010, kada je nestao dečak i kada je takođe postojalo priznanje okrivljene koja je dvaput prvostepeno osuđena, ali je na kraju pravosnažno oslobođena.</p>
<p>"Bojim se da taj scenario može biti i ovde izvestan ukoliko tužilac od dokaza ima samo priznanje“, rekao je tužilac Predrag Milovanović na Insajder televiziji.</p>
<p>Podsetimo, u slučaju nestanka Danke Ilić se sumnjalo i na otmicu, a čak su se u javnosti pojavile i fotografije iz Beča na kojima je dete za koje se sumnjalo da je Danka Ilić. Austrijska policija je utvrdila da to ipak nije ona.</p>
<p>U ovom slučaju je prvi put u Srbiji pokrenut i sistem "Pronađi me“ za hitno obaveštavanje javnosti u slučaju nestanka maloletnika.</p>
<p>Izvor: <i>Insajder</i></p>

Teme

original

viewImage

baseImage

200x200

220x391

325x200

336x450

410x251

820x503

900x375

devojčica

Danka Ilić

Više od vesti

Tužilac Milovanović za Marker o slučaju Danke Ilić: Slučaj, možda, na staklenim nogama, smrt brata osumnjičenog u pritvoru baca svetlo u drugom pravcu (VIDEO)

Tužilac Milovanović za Marker o slučaju Danke Ilić: Slučaj, možda, na staklenim nogama, smrt brata osumnjičenog u pritvoru baca svetlo u drugom pravcu (VIDEO)

Tagovi: