Istraga o padu nadstrešnice: Dva koloseka, malo rezultata i ”sukob” u tužilaštvu
Brzinu i efikasnost tužilaštva u prvim danima istrage za pad nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu, zamenio je tajac. Umesto odgovornih za tragediju u kojoj je stradalo 16 a jedna osoba teško povređena, istraga je za sada više razotkrila probleme između različitih tužilaštava.

Istragu o uzrocima pada nadstrešnice Više tužilaštvo u Novom Sadu preuzelo je istog dana, 1. novembra 2024. a već 30. decembra ovo tužilaštvo podiglo je optužnicu protiv 13 osoba. Više od četiri meseca kasnije, Viši sud u Novom Sadu 11. aprila 2025. godine saopštava odluku da optužnicu vraća na dopunu Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu.
Na pitanja Insajdera u kojoj je fazi rad na dopuni optužnice danas nismo uspeli da dobijemo odgovor.
Optužnicom Višeg tužilaštva u Novom Sadu obuhvaćeni su i bivši ministar Goran Vesić, njegova pomoćnica Anita Dimoski, bivši direktori državnog preduzeća Infrastrukture železnice Jelena Tanasković i Nebojša Šurlan, inženjeri, projektanti i predstavnici pojedinih firmi angažovanih na projektu.
U javnosti se više puta moglo čuti da je istraga, a potom optužnica Višeg tužilaštva u Novom Sadu fokusirana na uzroke pada nadstrešnice a ne na korupciju.
Deo javnosti zahteva istragu o mogućoj korupciji na projektu izgradnje brze pruge do mađarske granice, u okviru kojeg je rekonstruisana i zgrada Železničke stanice u Novom Sadu. Predsednik Srbije Aleksandar Vučić odgovara tvrdnjom da korupcija nije uzrok pada nadstrešnice već da odgovornost treba tražiti u struci.
Glavna javna tužiteljka Zagorka Dolovac donosi međutim odluku 12. februara da Tužilaštvo za organizovani kriminal preuzme deo istrage o mogućoj korupciji od novosadskih kolega i da istraže sumnje da su izvršena krivična dela protiv privrede, pranja novca i poreskih krivičnih dela.
Potpuno iznenada su po nalogu Višeg tužilaštva u Beogradu 24. februara su usledila nova hapšenja, a već četvrtog marta i optužnica protiv Slobodanke K. menadžerke za razvoj investicija AD “Infrastruktura Železnica Srbije”, Milutina S, predsednika Komisije za tehnički pregled Železničke stanice u Novom Sadu i članice te komisije Biljane K. u vezi krivičnih dela s koruptivnim elementom, kako je to saopštio glavni javni tužilac beogradskog Višeg tužilaštva Nenad Stefanović.
U vezi sa ovim postupkom javno se oglašava Više tužilaštvo u Novom Sadu sa informacijom da su oni već odbacili krivičnu prijavu koju je branilac Anite Dimoski podneo protiv istih osoba za ista dela jer nije bilo elemenata za pokretanje postupka po službenoj dužnosti.
Usledila je pravna borba za nadležnost u ovom predmetu između Tužilaštva za organizovani kriminal i glavne tužitelje Zagorke Dolovac, sa jedne strane i sa druge glavnog tužioca Višeg tužilaštva na čijem je čelu Nenad Stefanović.
Zanimljivo je da je Stefanović odluku o podizanju optužnice doneo istog dana kada je za to nadležna Komisija odlučila da ovaj predmet i konačno prebaci u nadležnost Tužilaštva za organizovani kriminal. Viši sud u Beogradu ovu optužnicu je potvrdio, a sada se čeka konačna odluka Apelacionog suda. Ukoliko optužnica stupi na pravnu snagu, nju će pred sudom zastupati Tužilaštvo za organizovani kriminal.
Jeste ili nije izvršen tehnički prijem, ima ili nema privremene upotrebne dozvole
Optužnica Višeg tužilaštva u Beogradu odnosi se na deo problema, odnosno donošenje i primenu dva sporna dokumenta-tehnički pregled i potvrda o internom prijemu.
Kako je pokazalo istraživanje Insajdera objavljeno mesec dana nakon pada nadstrešnice, tehnički pregled nije bio urađen, a interni prijem nije smeo da posluži kao dokaz da je zgrada bila bezbedna. Kako je otkriveno, tehnički pregled iz aprila prošle godine nije bio obavljen za kompletnu zgradu, već samo za njeno priključenje na elektro-mrežu, a sudeći po otkrivenim dokazima ni to nije urađeno u skladu sa propisima. Tehnički pregled je osnov za izdavanje upotrebne ili privremene upotrebne dozvole. Ako nema tehničkog pregleda nema ni bilo kakve dozvole za otvaranje zgrade. Otkriveno je čak i da je zgrada otvorena za građane iako je to zapravo i dalje bilo gradilište jer radovi nisu završeni.
Reagujući na odluku beogradskog Višeg tužilaštva o pokretanju istrage i hapšenju osumnjičenih, novosadsko Više tužilaštvo potvrđuje istraživanje Insajdera da nije izvršen tehnički pregled cele zgrade, kao i da zakon ne poznaje mogućnost izdavanja upotrebne dozvole na osnovu ”internog prijema” pa to ne može biti osnov za otvaranje zgrade.
Uprkos ovakvom stavu novosadskih kolega, Više tužilaštvo u Beogradu nastavlja istragu i posle samo pet dana podiže optužnicu, u sred borbe oko nadležnosti za slučaj sa Tužilaštvom za organizovani kriminal.
Ekspresna istraga
Pošto je slučaj na kraju prebačen Tužilaštvu za organizovani kriminal, to Tužilaštvo Višem sudu u Beogradu uz spise predmeta dostavlja i mišljenje o optužnici Višeg tužilaštva u Beogradu.
Ovaj dokument novinari Insajdera dobili su od Tužilaštva za organizovani kriminal po Zakonu o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, uz napomenu da u toj fazi postupka TOK, iako jeste postao nadležan, nije imao bilo ikakvih zakonskih ovlašćenja da utiče na tok postupka jer je u međuvremenu Više tužilaštvo već podiglo optužnicu.
U mišljenju koje je TOK dostavio Višem sudu ukazuje se na to da je istraga u tako ozbiljnom predmetu trajala samo pet radnih dana, da to nije bilo dovoljno vremena za sve dokazne radnje- isitivanje svedoka, prikupljanje dokumentacije i rezultata veštačenja Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku MUP-a.
"Kao potvrdu ovakvog stava, samo po pitanju svedoka ukazujemo da je potrebno u svojstvu svedoka ispitati Zoricu Slavković Marjanović i Milutina Ristića, u svojstvu predstavnika izvođača radova, Dragana Gligorova, Marinu Gavrilović i Dejana Todorovića u svojstvu predstavnika nadzornog organa, na okolnosti šta je bilo predmet tehničkog pregleda objekta, obzirom da su u spornom izveštaju o izvršenom tehničkom pregledu objekta navedeni kao lica koja su učestvovala u samom postupku vršenja tehničkog pregleda od 25.03.2024. do 05.04.2025. godine.“
Uz ocenu da u predmetu nije sve razjašnjeno, TOK u dopisu Višem sudu ukazuje da u spisima nema dokaza da je odbrana pozvana da u određenom roku predloži dokaze ili traži dokazne radnje, na šta bi trebalo obratiti pažnju u daljem postupku.
"Na kraju, ceneći činjenicu da je dana 28.02.2025. godine rešenjem Vrhovnog javnog tužioca, za postupanje u ovom predmetu ovlašćeno Javno tužilaštvo za organizovani kriminal, smatramo da bi svako dalje postupanje, pa i podizanje optužnice od strane Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, nakon tog datuma, moglo biti posmatrano kao postupanje neovlašćenog Tužilaštva, što dalje dovodi u pitanje zakonitost svih kasnijih radnji Javnog tužilaštva za organizovani kriminal.“
Viši sud ipak potvrđuje optužnicu a o žalbama na tu odluku sada odlučuje Apelacioni sud u Beogradu. Kako će sve što se desilo uticati na samo utvrđivanje istine može pokazati samo suđenje, ako optužnica bude potvrđena i do njega dođe u ovom delu istrage.
Da li je ili nije bilo tehničkog pregleda zgrade i bilo kakvog dokumenta koji bi bio osnov za otvaranje zgrade samo je, međutim, deo onoga što čini istragu TOK-a o mogućnoj korupciji prilikom izgradnje pruge i rekonstrukcije Železničke stanice.
Kakav je tok istrage o korupciji koju vodi TOK?
Zbog istrage moguće korupcije i finansijskih tokova na celom projektu vrednom više od milijardu i 200 miliona dolara, glavni javni tužilac za organizovani kriminal je 28. februara doneo naredbu o formiranju Udarne grupe za nadstrešnicu.
Kako su 27. marta naveli u odgovoru Insajderu, Udarna grupa svakodnevno radi na pribavljanju finansijske i ostale potrebne dokumentacije kako bi raspetljale novčane transakcije na ovom velikom projektu, koji je rađen po međudržavnom sporazumu sa Kinom.
Međutim pitanja koja smo posle toga uputili o toku same istrage, za sada ostaju bez odgovora.
Novinarka Irena Stević
Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.insajder.net.