Dva meseca od slučaja "zvučni top": Tužilaštvo saslušava 170 osoba koje su imale tegobe

Iako su se slučajem “zvučni top“ u različitim kapacitetima bavili i Evropski sud za ljudska prava i ruski FSB, jedina institucija čiji odgovor  može da ima zakonsku težinu je beogradsko Prvo osnovno tužilaštvo koje je formiralo predmet. Iz ovog tužilaštva su za Insajder istakli da uzimaju izjave od 170 građana koja su kritičnom prilikom pretrpela tegobe. Nakon toga, dodali su, tužilaštvo će se oglasiti o daljem postupanju.  

Ranije su za Insajder iz istog tužilaštva naveli da počinju ispitivanja građana koji su prijavili tegobe posle protesta 15. marta, kada se masa ljudi tokom odavanja pošte stradalima u panici sklonila sa ulice.

Iz tužilaštva danas nisu precizirali u kojoj fazi se nalazi predmet, ali javnost nije obaveštena da je u konkretnom slučaju doneta naredba o sprovođenju istrage. To praktično znači da se predmet i dalje nalazi u preistražnoj fazi, te da se još uvek zvanično niko ne sumnjiči za upotrebu zvučnog topa ili bilo kog drugog akustičnog uređaja.  

Tema zvučnog topa i protivrečnosti u odgovorima nadležnih bile su sve prisutne u javnosti u drugoj polovini marta i tokom aprila. 

Predsednik Srbije Aleksandar Vučić najpre je izjavio da u "u ovoj zemlji nema zvučnog topa" optužujući za laži i destabilizaciju države sve koji tvrde drugačije. 

”I da ljudima samo kažem, da ljudi znaju, da znate svi ljudi, nikakvog, apsolutno nikakvog zvučnog topa nije bilo, nikakvog 'Vorteksa', kako god da se zove, nije bilo, jer ga i nema u ovoj zemlji, ništa od toga nije bilo.” – rekao je predsednik Srbije pre dva dana.  

I ministar unutrašnjih poslova Ivica Dačić je inicijalno tvrdio da MUP ne poseduje akustično oružje. Nakon toga je revidirao izjavu rekavši da MUP poseduje zvučni top LRAD 450XL, ali da nije napuštao magacin. Kada je objavljena fotografija jednog takvog uređaja instaliranog na vozilo Žandarmerije, koje je tokom protesta bilo parkirano kod zgrade Narodne skupštine, Dačić je rekao da je to tačno, ali da uređaj nije korišćen.  

I pored svih ovih nelogičnosti, predsednik Srbije Aleksandar Vučić je ostao pri stavu da nikakav zvučni top nije korišćen, rekavši da ako se ispostavi suprotno - on više neće biti predsednik.  

Niko se, međutim, nije posebno osvrtao na pitanje - zbog čega je uopšte nabavljano zvučno oružje kada aktuelni Zakon o policiji ne dozvoljava ovo sredstvo prinude?

Insajder je nakon što se ispostavilo da su predstavnici vlasti iznosili netačne informacije tvrdeći da Srbija ne poseduje navedeno akustično oružje, pitao Prvo osnovno tužilaštvo da li će istraga iznošenja neistinitih navoda o zvučnom topu obuhvatiti navedene funkcionere. Takođe, poslato je i pitanje da li nabavka oružja koje nije dozvoljeno Zakonom o policiji predstavlja kršenje zakona. 

Na ova pitanja iz tužilaštva su odgovorili da će nastaviti sa daljim proverama, te da nisu u mogućnosti da iznose činjenice.

Kao što smo već objavili u zvaničnom saopštenju, tužilaštvo će nastaviti sa daljim proverama, te sada nismo u mogućnosti da iznosimo činjenice.

Da bi imali međunarodnu potvrdu svojih tvrdnji, predstavnici vlasti su, kako su naveli, uputili poziv američkom Federalnom istražnom birou (FBI) i ruskoj Federalnoj službi bezbednosti (FSB) da ispitaju slučaj. Iz FBI se nisu odazvali pozivu, dok je izveštaj ruske službe na internet stranici BIA objavljen 16. aprila.  

U izveštaju je navedeno da se na osnovu dobijenih rezultata može doneti kategorički zaključak da akustučni uređaji tipa emitera LRAD koje poseduju policijski organi Srbije nisu primenjeni tokom protesta. Oni su do ovog zaključka došli analizirajući tehničke karakteristike emitera, ali i sprovođenjem testova na psima.  

Dalje od toga, istražitelji FSB-a su naveli da postoji mogućnost da je panična reakcija građana rezultat organizovane akcije pojedinaca. U tom smislu, istakli su prisustvo pojedinih učesnika na protestu koji su držali podignute telefone sa uključenim zadnjim svetlom.  

”Nakon toga, masa, pre nego što počinje da se razdvaja, sinhronizovano spušta ruke sa telefonima. Ta činjenica svedoči da su organizatori u masi mogli da dobiju uslovni signal telefonom (u aplikaciji za komunikaciju). Analiza materijala je pokazala da je kretanje mase bilo fiksirano na značajnom rastojanju (oko 600 metara) od pomenutog epicentra. Navedeno je moguće uz usaglašavanje aktivnosti izvesnih organizatora unutar mase i nije moguće prilikom kratkotrajnog korišćenja specijalnog sredstva”, navodi se u izveštaju.  

Dve nedelje nakon objavljivanja ovog izveštaja, Evropski sud za ljudska prava u Strazburu usvojio je privremenu meru naloživši vlastima Srbije nekoliko koraka vezanih za slučaj zvučnog topa. Sud je postupao po obraćanju 47 građana Srbije koji su se nevladinim organizacijama obratili nakon protesta sa tvrdnjom da imaju zdravstvene tegobe kao posledicu korišćenja akustičnog oružja.  

Privremene mere suda podrazumevaju da vlast u Srbiji mora da spreči upotrebu zvučnog oružja za kontrolu javnih okupljanja, da spreče krivično gonjenje građana koji učestvuju u javnoj rasporavi o upotrebi zvučnog oružja, kao i da sprovede efiksanu istragu o navodima da je takvo oružje korišćeno.  

Do samog incidenta došlo je 15. marta uveče, dok su građani u tišini odavali poštu tragično nastradalima u padu novosadske nadstrešnice. Na brojnim snimcima koji su objavljeni, vidi se kako se građani u ulici Kralja Milana, od ugla sa ulicom Kneza Miloša do Cvetnog trga u panici beže sa sredine ulice. Brojni građani koji su bili prisutni su svedočili da im sekunud pre nego što su krenuli da beže delovalo da čuju zvuk poput automobila ili kamiona koji velikom brzinom ide niz ulicu.

Novinar: Vuk Jeremić