Docent na Fakultetu primenjenih umetnosti Nemanja Smičiklas kazao je okupljenima na protestu ispred Zavoda da je ta ustanova poslednjih godina "uspavana".
"Beograd na vodi je kancer koji se širi. Institucije donose odluke koje su dobre za investitore, ali se ne vodi računa o kulturnom nasleđu", rekao je Smičiklas.
On je najavio da će se kandidovati za direktora Zavoda i dodao da se nada da će biti izabran da obavlja tu funkciju.
Akademci su nosili transparente "Pod zaštitom studenata" i "Znanje je temelj svakog društva".
Podsetimo, sa 177 na 344, 68 hektara - Beograd na vodi bi prema predloženim izmenama prostornog <a href="https://www.insajder.net/prenosimo/vlada-inicira-izmene-prostornog-plana-beograd-na-vodi-mogao-bi-se-prosiriti-vise-od-tri-puta">plana posebne namene za ovaj projekat trebalo da širi i više nego što je prošle godine predviđeno odlukom Vlade Srbije.</a>
Stručnajci upozoravaju - posebni planovi za pojedine projekte <a href="https://www.insajder.net/teme/planovi-posebne-namene-ima-li-kraja-sirenju-beograda-na-vodi">ne mogu zameniti generalni urbanistički plan </a>glavnog grada koji se godinama ne usvaja.
Izvor: Beta

Prenosimo

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Studenti arhitekture i umetnosti traže uvid u projekat širenja Beograda na vodi

Petković, vlasnik agencije "Halo travel" iz Niša koja je organizovala ekskurziju, rekao je za Tanjug da su deca napustila autobus oko 10 časova kada su osetili neprijatan miris iz zadnjeg dela vozila i da se to desilo “daleko pre nego što je buknuo požar u autobusu”.&nbsp;
Dodao je da su đaci evakuisani na skoro kilometar od autobusa i naveo da ni u jednom momentu nisu bili ugroženi.&nbsp;
Petković je rekao da je autobus pre šest dana prošao vanredni tehnički pregled, kao i da je u međuvremenu vozilo prevozilo i učenike na drugim ekskurzijama.&nbsp;
Naveo je da je policija danas u sedam časova ponovo pregledala autobus i da je ustanovljeno da je vozilo ispravno, da je dokumentacija ispravna, kao i da je vozač prošao alko test.
Petković dodaje da je autobus vlasništvo firme MBM iz Doljevca i tvrdi da je ta firma kao podizvođač ispunjavala sve uslove, kao i da je vodič imao licencu, a lekar-pedijatar bio pristuan u autobusu.&nbsp;
"Ekskurzija je prekinuta, deca će biti vraćena svojim kućama, a materijalna šteta će biti nadoknađena od strane prevoznika, u skladu sa zakonom i propisima", poručuje Petković.&nbsp;
Podsetimo, na državnom putu Paraćin-Zaječar, na Krivovirskom brdu u blizini Boljevca, <a href="https://www.insajder.net/prenosimo/zapalio-se-autobus-kod-boljevca-koji-je-prevozio-osnovce-nema-povredenih">danas je došlo do nesreće kada se zapalio putnički autobus</a>.
Do nesreće je došlo oko 10:50, kada se se autobus verovatno samozapalio, a svi putnici su evakusiani i nema povređenih. Policija i vatrogasci došli su na lice mesta i uviđaj je u toku.
Izvor: Tanjug

Vlasnik turističke agencije: Autobus koji se zapalio imao svu potrebnu dokumentaciju, policija ga pregledala

Izveštaj potvrđuje istraživanje Insajdera da je zgrada u dva navrata otvorena bez ikakvih garancija da je bila bezbedna za građane. Eksperti Beogradskog univerziteta iznose sumnju da je izveštaj o tehničkom pregledu zgrade iz aprila prošle godine verodostojan. Samim tim, na osnovu tog izveštaja, zgradi naknadno nije ni mogao da bude odobren probni rad na godinu dana. 
Podsetimo, prema istraživanju Insajdera, tehnički pregled se nije odnosio na zgradu, već samo na njeno priključenje na elektromrežu. To nije bilo dovoljno za izdavanje bilo kakve privremene dozvole.
Izveštaj ekspertskih grupa potvrđuje i istraživanje Insajdera da su radovi na zgradi prijavljeni tek pola godine posle tog tehničkog pregleda i 15 dana pre pada nadstrešnice i pogibije 15 građana. Nema dokaza da je u trenutku nesreće - 1. novembra prošle godine - urađen tehnički pregled cele zgrade, kao ni da su na njoj bili okončani radovi.
Ekspertska komisija potvrđuje istraživanje Insajdera da podizvođači nisu bili angažovani na konkursu, iako je to bila obaveza glavnog izvođača i po Sporazumu o saradnji sa Kinom u oblasti infrastrukture i po komercijalnom ugovoru za konkretan posao.
I to nije sve, Insajder je objavio i da je suprotno ugovoru, komisiju za tehničku kontrolu projekta i komisiju za tehnički pregled, izabrao glavni izvođač, umesto države, što kao sporno ističu i ekspertske grupe.
Izveštaj potvrđuje i da su u decembru 2022. godine bili ubrzani radovi na rekonstrukciji. Nije objavljena međutim promenjena dinamika radova, koja bi pokazala na osnovu čega su radovi tačno poskupeli.
Otkriva i brojne druge nelogičnosti, ali i kršenje zakona. Ukazuje na ogroman prostor za nestručnost, preplaćivanje radova, mogućnost lošeg kvaliteta radova, ali i nenamensko trošenje. 
"Učešće fantomskih firmi sa minimalnim kapitalom, koje omogućavaju izvlačenje i pranje novca, bez realnog obima izvedenih radova“ – samo je deo prostora za korupciju na koji ukazuje ekspertska komisija.
<h2>Lanac podizvođača </h2>
Ekspertske grupe navode da je konzorcijum dve kineske firme koje su nosilac posla za svoje podizvođače na rekonstrukciji staničnog kompleksa u Novom Sadu angažovao tri druge kineske kompanije. 
Objavljen je međutim samo jedan ugovor sa njima. Bez druga dva ugovora nosioca posla sa kineskim podizvođačima, nemoguće je utvrditi za šta su bili angažovani i po kojoj ceni.
U sklopu dokumentacije objavljen je ugovor jednog poznatog kineskog podizvođača sa domaćim podizvođačem, angažovanim na poslovima rekonstrukcije. Nisu međutim objavljeni aneksi tog ugovora, koji sadrže popis i cenu naknadnih radova.
Nije objavljena ni građevinska knjiga, koja bi jasno pokazala pun obim i cenu radova. 
U izveštaju se konstatuje i da nisu objavljeni svi građevinski dnevnici. Objavljeni su samo građevinski dnevnici kineskog konzorcijuma koji je bio nosilac posla i građevinski dnevnici domaćeg podizvođača. Nema međutim dnevnika kineskog podizvođača, koji je angažovao domaću kompaniju. Ako ti dnevnici nisu ni vođeni, to bi moglo da ukaže na neopravdano gomilanje podizvođača u lancu, koje dodatno poskupljuje radove.
Analiza dokumentacije koju je obavila ekspertska komisija u potpunosti potvrđuje istraživanje Insajdera objavljeno u emisiji “Hronologija pada” o lancu kupoprodaje u tom poslu, rađenom po međudržavnom sporazumu sa Kinom. 
A, tako je gotovo uvek u poslovima sklopljenim po međudržavnim sporazumima - glavni izvođač je strana firma koja se bira bez tendera, ona zatim opet bez tendera bira svoje podizvođače, a oni svoje pod - podizvođače i to bez ikakve garancije da su izabrane firme ujedno i najkvalitetnije, a njihova ponuda najpovoljnija.
Novinarka Radoslavka Žigić Despotović

Teme

Izveštaj ekspertske grupe profesora Beogradskog univerziteta potvrdio istraživanja Insajdera

Po ugovoru za modernizaciju železnice od Novog Sada do Subotice, „Infrastruktura železnice“ kao investitor i država bile su dužne da angažuje firmu za posao tehničke kontrole projekta za građevinsku dozvolu. Vrednost posla je procenjena na devet miliona dinara i konkurs raspisan. Javio se konzorcijum domaćih firmi, predvođen KBV Datakomom, čija je ponuda ocenjena kao prihvatljiva.&nbsp;
Usledila je, međutim, iznenadna odluka o obustavi konkursa, jer je glavni izvođač – konzorcijum dve kineske firme, suprotno ugovoru i po sopstvenoj inicijativi odlučio da angažuje treću firmu, i to po šest puta većoj ceni. Posao je tako dobila Cestra, i to za 570.000 dolara, ili za oko 60 miliona dinara. Glavni izvođač je o svemu obavestio „Infrastrukturu“, kao investitora i državu, kao finansijera, koje na to pristaju.&nbsp;
Tako je na kraju tehničku kontrolu projekta, po kom će i sam da gradi, glavni izvođač platio po mnogo većoj ceni od one koju je za taj posao predvideo investitor u konkursu.
„Ja se uvek iznenadim kad vidim koliko je to, kad prepoznam tu bezobzirnost, bahatost i tu neku, ne znam kako to da nazovem stvarno, ali uvek se setim da tragovi novca ostaju stalno, čuvaju se i u poslovnim bankama i firme imaju obavezu da čuvaju svoje izvode trajno“, komentariše način sklapanja ovog posla profesor finansija na Fakultetu tehničkih nauka u Novom Sadu, Dušan Dobromirov.
Firme koje su se prvobitno prijavile za taj posao, &nbsp;nisu se žalile na odluku o obustavljanju konkursa. Firma na čelu konzorcijuma - KBV Datakom je međutim, kao deo drugog konzorcijuma, ubrzo bila angažovana na novom poslu – tehničkom pregledu svih objekata na deonici od Novog Sada do Subotice.&nbsp;
Ovog puta, novi konzorcijum predvodio je Trioprojekt, firma koja je takođe učestvovala i u obustavljenom konkursu. Angažovao ih je glavni izvođač, bez konkursa i po instrukcijama finansijera i investitora.
„Ja sam siguran da nam se bliži dan kada ćemo moći da na osnovu tih transakcija, finansijskih pre svega, utvrdimo kakvi su išli tokovi novca ko je kome šta plaćao, tako da će sigurno finansijski stručnjaci imati pune ruke posla da utvrde sve te zloupotrebe koje nisu svakodnevne i na koje srećom da nismo navikli“, kaže profesor Dobromirov.
Detaljna analiza načina angažovanja firmi u ovom vrednom projektu, iznosa koji su im plaćani i na osnovu čega, pružila bi realniju sliku o mogućim zloupotrebama. Takvu analizu najavljuje Anketna komisija stručnjaka, samoinicijativno okupljenih sa ciljem da istraže nezakonitosti u celom poslu. Ekspertski izveštaj pripremaju i profesori Beogradskog univerziteta. Zvaničan predistražni postupak zbog moguće korupcije trenutno vodi tim tužilaca i forenzičara Tužilaštva za organizovani kriminal.
<div class="embed-block"><iframe width="996" height="560" src="https://www.youtube.com/embed/4PTjxNyetBU" title="Kršenje ugovora prilikom dodele posla za modernizaciju železnice Novi Sad – Subotica" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Novinarka Radoslavka Žigić&nbsp;

Kršenja ugovora, uvećavanje vrednosti poslova i angažovanje firmi bez konkursa – šta sve krije objavljeni deo dokumentacije o železnici (VIDEO)

“Mi smo kontaktirali direktora i upravu SKC-a, međutim, ostali smo uskraćeni za konkretnu komunikaciju sa njima i prepušteni maglovitom tlu poslovanja ove kulturne ustanove. Naš cilj jeste vraćanje studentskih kulturnih centara studentima i sprečavanje dalje privatizacije i trivijalizacije kulturnih centara namenjenih mladima”, piše u saopštenju.
Studenti dodaju da se “jasno protive profitiranju na ustanovama kulture”.
“Netransparentnost, postepena privatizacija, instrumentalizacija i zanemarivanje SKC-a i njegovih osnovnih funkcija, sa kojima smo se susreli, a koji važe za kulturu u celini, u suprotnosti su sa idejom nastanka i istorije ove ustanove. Profitu nikako nije mesto u ustanovama koje treba da služe svima i čija je namena jasna, a uloga od javnog značaja”, istkanuto je u saopštenju koje je potpisano sa “Studenti oslobođenog SKC-a”.
Podsetimo, <a href="https://www.insajder.net/prenosimo/studenti-izglasali-blokadu-skc">studenti su 12. februara ušli u Studentski kulturni centar</a> tokom događaja, a zatim su izglasali blokadu tog nekada kultnog akademskog mesta i od tada se u ovu zgradu može ući samo uz indeks.
Na Instagram stranici skc.u.blokadi studenti su naveli da je Studentski kulturni centar otuđen od Univerziteta i da postoje brojne neregularnosti u radu Upravnog odbora, u kome studenti i profesori čine manjinu, zbog čega on ne radi u korist studenata.
"Sa pravom možemo tvrditi da program godinama unazad ima slab odaziv među studentima i građanima, a kapaciteti ovih prostora ostaju neiskorišćeni. SKC je nekada bio srce beogradskog kulturnog života, a sada se izdaje privatnim kompanijama i pitanje je vremena kada će u potpunosti nestati", ukazali su.
Poručili su da žele da udahnu novi život SKC-u, da ponude slobodan i kvalitetan kulturni program, da oslobode prostor za kritičko mišljenje i samoobrazovanje, da naprave mesto za nove susrete i razmenu ideja, mesto kome se rado vraćaju i koje je sastavni deo njihovog života.
&nbsp;Izvor: Insajder

Studenti o radu SKC-a: Maglovito tlo poslovanja, postepena privatizacija i netransparentnost

Član komisije i profesor Građevinskog fakulteta u Beogradu, Vladan Kuzmanović, upozorava i na još jedan primer odstupanja u vođenju građevinskih dnevnika glavnog izvođača i podizvođača. Taj primer ukazuje i na mogućnost da je podizvođač u posao rekonstrukcije ušao mnogo pre nego što je o svemu obavestio glavnog izvođača. Tako nešto bilo bi suprotno komercijalnom ugovoru koji su potpisale dve kineske kompanije, kao glavni izvođač, država kao finansijer i “Infrastruktura železnice Srbije”, kao investitor.
„Izvođač, konzorcijum dve firme CRIC&amp;CCCC, počeo je da vodi građevinske dnevnike 13. decembra 2021. Za razliku od tih građevinskih dnevnika, građevinski dnevnici firme Starting su počeli praktično čitavih mesec dana ranije, 10. novembra. To znači da je izvođač Starting više od mesec dana radio na gradilištu bez uvođenja glavnog izvođača i zapravo bez pravog početka radova. Osim toga, postoji razlika u opisima između ovih građevinskih dnevnika. Takođe, u listovima građevinskog dnevnika firme Starting ne postoji ni jedan jedini upis, komentar ili primedba nadzornog organa, što postoji u građevinskim dnevnicima ove dve kineske firme“, rekao je profesor Kuzmanović, član Podkomisije za građevinska pitanja.
Naglasio je da se zbog svega ovoga opravdano postavlja pitanje koliko je ova dokumentacija verodostojna.
„Postavlja se i pitanje kada je sačinjena i ko je zapravo tu dokumentaciju potpisivao, posebno imajući u vidu ono što smo vas prethodno informisali, da jedno od lica, potpisnika, zapravo u to vreme nije radilo u kompaniji Starting“, istakao je Kuzmanović.
Profesor je rekao i da u objavljenoj dokumentaciji nema statičkog proračuna za zastakljeni deo nadstrešnice – odnosno dokumenta kog je bilo neophodno pribaviti pre početka radova.
„Pregledom dokumentacije videli smo da postoji obaveza da izvođač uradi statički proračun zastakljenog dela na nastrešnici, što takođe postoji i u tehničkim uslovima projekta za izvođenje. Međutim, ova dokumentacija do sada nije stavljena na raspolaganje, pa se postavlja pitanje da li je zaista to neko uradio, iako je to bila obaveza izvođača radova“, istakao je profesor Građevinskog fakulteta.
Ukoliko ovaj statički proračun nije urađen, to predstavlja moguće kršenje procedura i zakona, a ukoliko je urađen, a nije obavljen, postavlja se pitanje zašto nije.
<h2>Insajder: Hronologija pada</h2>
Betonska nadstrešnica teška 300 tona srušila se u trenutku, iako je zgrada nekoliko meseci ranije rekonstruisana i svečano otvorena. Poginulo je 15 ljudi, a dve osobe su teško povređene. Insistiranje na odgovornosti izazvalo je najveću pobunu studenata, masovne proteste i blokadu više od 80 fakulteta širom zemlje.
Kako je Insajder ranije objavio, optužnica koja je podignuta protiv 13 osoba niti je dala sve odgovore, niti je obuhvatila sve odgovorne za pad nadstrešnice sa zgrade Železničke stanice u Novom Sadu 1. novembra. Tek nedavno je saopšteno da će Javno tužilaštvo za organizovani kriminal istraživati finansijske tokove u ovom slučaju.
Na sam dan pada nadstrešnice jedini dostupan dokument bila je građevinska dozvola, a njen deo i glavna sveska projekta. Analizom ovog dokumenta otkriveno je da nije u potpunosti tačna prvobitna tvrdnja nadležnih, da rekonstrukcija zgrade koja je svečano otvorena samo tri meseca pre pada, nije obuhvatala rekonstrukciju nadstrešnice. Već je glavna sveska otkrila da je planirana rekonstrukcija fasade, čiji je deo i nadstrešnica.
<a href="https://insajder.net/teme/insajder-zgrada-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-nema-upotrebnu-dozvolu">Novinari Insajdera otkrili su</a> da je zgrada Železničke stanice svečano otvorena u julu ove godine bez upotrebne dozvole. Ispostavilo se da nije ni predat zahtev za izdavanje dozvole Ministarstvu građevinarstva. To je trebalo da uradi preduzeće „Infrastrukture železnice Srbije“, koje je vlasnik železničke stanice i investitor rekonstrukcije.
Jedanaestog dana nakon pada nadstrešnice novinari Insajdera otkrivaju da je zgrada Železničke stanice otvorena <a href="https://insajder.net/teme/zgrada-zeleznicke-stanice-otvorena-uz-samo-jedan-papir-video">na osnovu jednog papira</a>, koji nije predstavljao nikakvu garanciju da je zgrada bezbedna.
Dok su jedni na druge u lancu odgovornih prebacivali odgovornost, novinari Insajdera <a href="https://insajder.net/teme/posle-nesrece-u-novom-sadu-koliko-je-dug-lanac-odgovornosti-video">objavili su hijerhiju odgovornih</a> državnih institucija i firmi za projektovanje, izvođenje radova i nadzor.
<a href="https://insajder.net/teme/insajder-na-zgradi-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-radovi-nisu-uradeni-po-projektu-cip-a-video">Novinari Insajdera došli su do svih projekta</a> koji se tiču rekonstrukcije zgrade, a dokumenti su otkrili da nije urađeno ni sve kako je projektom bilo predviđeno, odnosno da iako je to predviđeno, nije temeljno rekonstruisana kamena fasada.
<a href="https://insajder.net/teme/kontrole-pre-rekonstrukcije-nadstresnice-morale-da-pokazu-problem-sa-sajlama-ako-su-vrsene-video">Otkrivamo i da bi problemi bili uočeni</a> da je preduzeće „Infrastrukture železnice Srbije“ vršilo održavanje i kontrolu bezbednosti objekta, na šta su po propisima bili dužni. Ispostaviće se, <a href="https://insajder.net/teme/izvestaj-vestacenja-srusene-betnoske-nadstresnice-potvrduje-istrazivanje-insajdera-tragedija-je-mogla-da-bude-sprecena-odgovorni-svi-u-lancu-video">kako smo naknadno otkrili</a>, da ne postoje dokazi da je ikada vršena kontrola od kada je objekat izgrađen - pre 60 godina.
U emisiji “Hronologija pada” je, između ostalog, utvrđeno da nije rekonstrukcija nije smela da bude započeta. Naime, projektanti preuzimaju posao iako konstatuju da nije pronađen originalni projekat iz 1964. godine. Takva situacija zahtevala je elaborat o stanju zgrade, ali on nije urađen. Uprkos tome, projekat rekonstrukcije odobrava i reviziona komisija i tehnička. Niko ne zahteva da se utvrdi u kakvom je stanju zgrada i nadstrešnica koja je prikačena za zatege.
Svaki sledeći korak je predstavljao novi propust novih komisija i stručnjaka za nadzor. Bilo je uočljivo da postoji korozija između zatega i krova i da je to krpljeno malterom, ali to niko nije napisao u građevinskom dnevniku. Kada je betonska nadstrešnica pala ispostavilo se da je unutrašnjost zatega već bila 40 posto neupotrebljiva.
Na osnovu uvida u prikupljenu dokumentaciju, otkrili smo ceo niz propusta koji su na kraju doveli do pada nadstrešnice, kada je 15 osoba poginulo, a dve su i dalje u bolnici u teškom stanju. Sve detalje pogledajte u emisiji „Hronologija pada“.
<div class="embed-block"><iframe width="996" height="560" src="https://www.youtube.com/embed/s0Wa4Zi_FWQ" title="Insajder: &quot;Novi Sad – hronologija pada&quot;" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
 
Izvor: Insajder

Profesor Kuzmanović: Ne poklapaju se građevinski dnevnici za rekonstrukciju Železničke stanice, upitna verodostojnost dokumentacije

Kako se ubrzo ispostavilo međutim, dokumentacija objavljena 13. decembra ne samo što nije bila kompletna, već su nedostajali važni delovi koji nedvosmisleno pokazuju ko je odgovoran za propuste koji su doveli do pada nadstrešnice i pogibije 15 građana. Nije bilo građevinskih dnevnika u kojima je precizno zabeleženo ko je i kakve radove izvodio na zgradi. Nije bilo dokaza o uplatama podizvođačima, na osnovu već obavljenog posla. Nisu objavljeni ni aneksi ugovora koji bi pokazali naknadno dogovorene radove. Vlada deo te dokumentacije objavljuje naknadno 22. decembra, opet tvrdeći da je objavljeno sve čime raspolaže Ministarstvo saobraćaja, građevinarstva i infrastrukture. I preduzeće „Infrastruktura železnice“ kao investitor projekta objavljuje dokumentaciju kojom raspolaže, a u okviru nje i anekse ugovora države za glavnim izvođačem.
Nekoliko nedelja kasnije, opet pod pritiskom javnosti, Više javno tužilaštvo u Novom Sadu objavljuje dokumentaciju prikupljanu za potrebe podizanja optužnice protiv trinaestoro okrivljenih za propuste u rekonstrukciji zgrade koji su doveli do pada nadstrešnice 1. novembra.&nbsp;
Tužilaštvo objavljuje i veštačenje profesora Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu, obavljeno za potrebe postupka, ali i dugo tražene građevinske dnevnike. Predstavnici vlasti tada opet tvrde da je objavljena dokumentacija kompletna, sa čime se ne slažu profesori beogradskog Građevinskog fakulteta.
Oni zahtevaju ugovore sa podizvođačima, konkurse na kojima su podizvođači birani, ali i dokaze o plaćanju - privremene i okončane situacije. Ta dokumenta treba da pokažu koliko je kome plaćeno na osnovu već obavljenog posla. Stručnjaci građevinske struke traže i dokaz da je rekonstrukcija zgrade završena – odnosno dokument o primopredaji objekta i potvrdu o završetku objekta u konstruktivnom smislu.
Od ponedeljka do srede nedelje na izmaku usledilo je treće po redu naknadno objavljivanje dokumentacije na sajtu Vlade. Po nalogu Tužilaštva, policija zaplenjuje dokumentaciju od podizvođača i objavljuje ugovore sa njima, ali privremene i okončane situacije, kao dokaz plaćanja za već obavljene poslove. Sve to međutim otvara nova pitanja - Ako je ta naknadno objavljena dokumentacija prikupljena tek po zahtevu stručne javnosti, kako tvrdi predsednik Srbije Aleksandar Vučić, da li to onda znači da Više javno tužilaštvo u Novom Sadu njome nije raspolagalo tokom vođenja istrage i podizanja optužnice i da li to znači i moguće propuste u istrazi, ili otvara prostor za njeno proširenje?
I to nije sve. Deo tražene dokumentacije opet izostaje. Tenderske dokumentacije vezane za izbor podizvođača nema jer glavni izvođač nije bio dužan da ih bira konkursom – objašnjavaju iz Vlade. Dokaza o završetku objekta u konstruktivnom smislu i njegovoj primopredaji nema jer radovi na rekonstrukciji zgrade nisu bili gotovi u trenutku pada nadstrešnice, ali ni tri meseca pre toga, kad je zgrada svečano otvorena za putnike. Nema ni potvrde da je završen temelj za novu galeriju unutar zgrade.
Sve to opet otvara nova pitanja – na osnovu čega je onda uopšte izvršen tehnički prijem zgrade početkom novembra, ali i na osnovu čega je garantovano da je zgrada, otvorena početkom jula 2024, uopšte bila bezbedna. Odgovora na ta pitanja još nema.
Novinarka Radoslavka Žigić Despotović